13 грудня 2013 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про прийняття скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим ВишневськогоД.В., -

встановив:

12 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим Вишневського Д.В.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не підсудна Апеляційному суду м. Києва з наступних підстав.

За правилом, визначеним ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VIІ ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Питання про підсудність розгляду скарг вирішується згідно з частиною другою статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Така ж підсудність скарг визначається Законом України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» та Законом України від 04 листопада 2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)».

Зокрема, відповідно до положень ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Справа № 2610/25882/2012

№ апеляційного провадження: 4-с/796/17/2013

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

Із змісту скарги вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2013 року, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.11.2013 року та аналогічна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.11.2013 року були винесені державним виконавцем ВДВС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим Вишневського Д.В.

Як вбачається з матеріалів скарги, справа за позовом Скоропади М.С. до ОСОБА_1 розглядалася Шевченківським районним судом м. Києва, рішення якого було переглянуто Апеляційним судом м. Києва.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, після чого цивільна справа була повернута до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У відповідності до чинного законодавства, на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2013 року.

Викладені у скарзі доводи щодо підсудності скарги Апеляційному суду м. Києва із посиланням на те, що виконавчий лист було видано саме Апеляційним судом м. Києва є помилковими, оскільки виконавчий лист за рішенням суду апеляційної інстанції видається судом першої інстанції, у даному випадку виконавчий лист по справі було видано Шевченківським районним судом м. Києва, тому із скаргою дії державного виконавця слід звертатися саме до суду першої інстанції, який розглядав справу.

Апеляційний суд міста Києва не наділений повноваженнями з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, як суд першої інстанції, а здійснює перегляд судових рішень, прийнятих місцевими судами в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим Вишневського Д.В. не підсудна Апеляційному суду міста Києва, тому підлягає поверненню скаржнику відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим Вишневського Д.В. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Качан В.Я.