СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2013 року Справа № 919/926/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Градової О.Г.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Бакута В'ячеслав Володимирович, довіреність № б/н від 07.08.13, Фізична особа-підприємець Волкова Олена Олександрівна;
представник відповідача, Сушкова Дар'я Миколаївна, довіреність № б/н від 01.07.13, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;
представник третьої особи, не з'явився, Севастопольська міська рада.
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 07.10.2013 у справі № 919/926/13
за позовом Фізичної особи-підприємця Волкової Олени Олександрівни (пл.Захарова, 6, кв.18,Севастополь,99002)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
3-тя особа Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)
про визнання договору купівлі-продажу укладеним
ВСТАНОВИВ:
07.08.2013 фізична особа - підприємець Волкова Олена Олександрівна звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, в якому з урахуванням уточнень просила суд визнати укладеним між сторонами договір купівлі-продажу (викупу) вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. "А" с тамбуром-входом в підвал і вітринами літ. "а", розташованих за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1 у відповідній редакції, яка викладена у цій заяві.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.08.2013 було порушено провадження у справі та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Севастопольську міську Раду.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07 жовтня 2013 року у справі № 919/926/13 задоволено позов частково.
Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу мотивовано посиланням на статті 626, 627, 628, 629, 638 Цивільного кодексу України.
В судове засідання, яке було призначене на 11.12.2013 третя особа не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.
Як вбачається з договору оренди нерухомого майна №55-05 від 15.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим № 359 від 15.03.2008, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради передав, а фізична особа - підприємець Волкова Олена Олександрівна прийняла в оренду в житловому будинку літ. «А» вбудовані нежилі приміщення з № ІV-1 по № IV-8 загальною площею 128,9 кв.м. з прибудовою літ. «а» і входом в підвал в цілому, що розташовані за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1. (а.с. 13-16)
Актом приймання-передачі орендованого майна від 15.03.2008, який є додатком до вищевказаного договору оренди, підтверджується передача орендодавцем, та прийняття орендарем в оренду зазначеного у договорі нерухомого майна, загальною площею 128,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1, вартість якого згідно незалежної оцінки склада 99068,00 грн. У цьому акті також наявний висновок комісії позивача про необхідність проведення ремонту в цих приміщеннях. (а.с. 17)
Відповідно до наказу в.о. голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №370 від 28.03.2008 «Про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1», була дана згода на проведення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1 за рахунок власних коштів орендаря - фізичної особи - підприємця Волкової Олени Олександрівни на суму 62503,00 грн. (а.с.38)
Згідно звіту від 25.02.2010 про ідентифікацію поліпшешь орендованого майна вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А» із тамбуром-входом в підвал та вітринами літ. «а», загальною площею 164,2 кв.м., розташованих у п'ятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1, підготовленого відділом оцінки приватного підприємства «Галатея-Крим-Консалтінг» за замовленням позивача, вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна станом на 25.02.2010 склала 52868,00 грн. (а.с. 28-31)
Згідно звіту про оцінку вартості вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А», з тамбуром-входом у підвал та вітринами літ. «а». розташованих у п'ятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1, підготовленого Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради «Аррікон» за замовленням позивача, вартість вказаних нежитлових приміщень на дату оцінки становить 191960,00 грн. без ПДВ. (а.с. 32-36)
Наказом голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №01-03/24 від 13.01.2011 «Про узгодження обсягу витрат на виконання невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень на м. Севастополь, пл. Захарова, 1», розглянувши надані відповідачем матеріали щодо здійснення невід`ємних поліпшень, зокрема вищевказаний звіт ПП «Галатея-Крим-Консалтінг», було узгоджено обсяг витрат на виконання невід`ємних поліпшень цих приміщень на суму 52868,00 грн., здійснених позивачем у справі - фізичною особою-підприємцем Волковою Оленою Олександрівною за рахунок власних коштів. (а.с. 37)
На підставі вищевказаних звітів, актом приймання-передачі орендованого майна від 10.02.2010, який також є додатком до вищевказаного договору оренди, підтверджується передача орендодавцем, та прийняття орендарем в оренду нерухомого майна, площею 164,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1, вартість якого складає 191960,00 грн. У цьому акті також наявний висновок комісії позивача про необхідність проведення ремонту в цих приміщеннях. (а.с. 18)
Рішенням Севастопольської міської Ради №1198 від 19.07.2011 «Про програму оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2011-2013 роки в місті Севастополі» була затверджена Програма оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2011-2014 роки в місті Севастополі із відповідним переліком об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу за викупом, на аукціоні, за конкурсом. Також, серед іншого, було затверджено план-графік приватизації об'єктів, включених у перлік об'єктів, що підлягають приватизації, на 2011 рік (а.с. 101-113). Згідно додатку 3 до цього рішення Ради, у переліку об'єктів, що підлягають приватизації на 2011 рік, строк виконання якого визначений - 4 квартал є зокрема об'єкт нерухомого майна, площею 164, 2 кв.м., що розташований на м. Севастополь, пл. Захарова, 1, орендарем якого є відповідач у справі (а.с. 125, зворотній лист).
Рішенням Севастопольської міської Ради №3099 від 22.05.2012 «Про організацію виконання Закону України «Про Державну програму приватизації» (а.с. 126) та Закону України «Про внесення змін у деякі закони України з питань приватизації відносно реалізації положень Державної програми приватизації на 2012-2014 роки» було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, включених у перелік об'єктів, що підлягають приватизації рішеннями міської Ради в період з 2003 по 2011 роки згідно додатку з метою завершення процедури приватизації та доручено Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради в строк до 2014 року завершити продаж об'єктів приватизації, за якими міською Радою вже було прийнято рішення про приватизацію. Згідно додатку до цього рішення, у переліку таких об'єктів зокрема зазначений об'єкт - нежитлове приміщення, площею 164,2 кв.м., орендарем якого є відповідач у справі із строком виконання - 2012 рік. (а.с. 128)
04.06.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна від 04.06.2013, відповідно до пункту 1.1 якого, його предметом є майно - вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1. Вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 164,20 кв.м. (у тому числі приміщення площею 131.50 кв.м.) складає згідно незалежної оцінки станом на 28.02.2010 - 191960,00 грн. (а.с. 19-24)
Відповідно до пункту 9.4 цього Договору, даний договір є новою редакцією договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим №359 від 15.03.2008.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною п`ятою статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його. В цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Винятком з цього правила є порядок укладення договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною третьою статті 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 640 Цивільного кодексу України встановлено, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною другою статті 638 Цивільного кодексу України , договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акценту) другою стороно.
Частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язанні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до частини першої статті 187 Господарського кодексу України , спори, що виникають при укладанні господарських договорів з державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Так, рішеннями Севастопольської міської Ради №1198 від 19.07.2011 та № 3099 від 22.05.2012 орендований позивачем об'єкт - нежитлове приміщення, що розташоване на м. Севастополь, пл. Захарова, 1 в місті Севастополі був включений у перелік об'єктів, що підлагають приватизації та із визначеним строком виконання приватизації у 2012 році відповідно.
15.03.2008 був укладений договір оренди нерухомого майна №55-05, за яким Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради передав, а фізична особа-підприємець Волкова Олена Олександрівна прийняла в оренду в житловому будинку літ. «А» вбудовані нежилі приміщення з №ІV-1 по №IV-8 загальною площею 128,9 кв.м. з прибудовою літ. «а» і входом в підвал в цілому, що розташовані за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1.
У подальшому, за погодженням орендодавця - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, позивач здійснив невід`ємні поліпшення вищевказаного орендованого майна. Також, орендодавцем були погоджені витрати на ці поліпшення.
04.06.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна від 04.06.2013, який є новою редакцією договору оренди нерухомого майна № 55-05 від 15.03.2008. Предметом вказаного договору є майно - вбудовані нежитлові приміщення з № IV-1 по № IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1. Вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 164,20 кв.м. (у тому числі приміщення площею 131.50 кв.м.) складає згідно незалежної оцінки станом на 28.02.2010 - 191960,00 грн.
Згідно статті 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) /далі - Закон/ приватизація державного майна (далі - приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.
Частиною 4 статті 3 названого Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є Фонд державного майнаУкраїни, його регіональні відділення та представництва, органи приватизації, створені місцевими Радами.
Згідно Положення про Фонд комунального майна Севастополської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 №4657, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, та основним завданням якого серед іншого є управління майном, що належить до комунальної власності, організація та проведення відчуження (приватизації) майна, що перебуває у комунальній власності. (а.с. 87-91)
Також, згідно пунктів 10.26-10.27 цього Положення, основними завданнями Фонду комунального майна є організація виконання програми приватизації, він виступає органом приватизації по об'єктам права комунальної власності від імені та за дорученням Ради. Укладає договори купівлі-продажу, здійснює контроль за їх виконанням.
За приписами статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» /в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин/, з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Статтею 23 названого Закону, процес приватизації комунального майна включає укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна.
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок сууду першої інстанції, що укладення між сторонами договору купівлі-продажу вищевказаного орендованого позивачем комунального майна є можливим, та, враховуючи те що відповідач відмовляється від укладення цього договору він може бути визнаний укладеним в судовому порядку.
Однак, стосовно доводів відповідача на те, що об'єкт нерухомого майна, площею 164,20 кв.м., який є предметом запропонованого проекту договору купівлі-продажу не може бути предметом купівлі-продажу, оскільки за територіальною громадою міста Севастополя зареєстровано право власності лише на нерухоме майно, загальною площею 131,5 кв.м, слід зазначити наступне.
Відповідно до копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2012, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «БТІ та ДРОНМ» Севастопольської міської Ради, територіальна громада міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради є власником вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 131,5 кв.м., приміщення с №IV-1 по №IV-9 з прибудовою літ. «а», тамбур-вхід у підвал літ. «а1», що розташовані на м. Севастополь, пл. Захарова, 1. Державна реєстрація вказаних приміщень була проведена 27.11.2012. (а.с.79)
Згідно зі статтею 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майно, що є у комунальній власності, здійснють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Тобто, реалізація права власності виникає з моменту державної реєстрації такого майна.
Отже, суд першої інстанції вірно вирішив змінити пункт 1.1. запропонованого проекту договору купівлі-продажу, вказавши предмет запропонованого договору купівлі-продажу комунального майна як - вбудовані нежитлові приміщення з №IV-1 по №IV-9, загальною площею 131,50 кв.м. з прибудовою літ. «а», тамбуром-входом в підвал літ. «а1», розташоване за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1 в складі приміщень, загальною площею 164,2 кв.м.
Стосовно заперечень відповідача стосовно відсутності у позивача права на компенсацію вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна із посиланням на відсутність цієї вказівки в укладеному між ними договорі оренди, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.
Згідно з частиною третьою статті 778 названого Кодексу, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.
Отже, зазначені норми, чітко встановлюють право наймача, на відшкодування витрат за здійснені поліпшення об'єкту оренди, однак лише за умови погодження цих поліпшень з наймодавцем.
Суд першої інстанції вірно встановив, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив невід`ємні поліпшення спірних орендованих приміщень, розташованих на м. Севастополь, пл. Захарова, 1 в місті Севастополі, однак здійснений позивачем розрахунок вартості цих поліпшень, згідно якого вартість складає 96090,62 грн. та який був взятий за основу у пункті 2.2. проекту договору купівлі-продажу комунального майна не є правильним та не відповідає дійсності, оскільки спростовується наявним в матеріалах справи та погодженим відповідачем Звітом від 25.02.2010 про ідентифікацію поліпшешь орендованого майна вбудованих нежитлових підвальних приміщень літ. «А» із тамбуром-входом в підвал та вітринами літ. «а», загальною площею 164,2 кв.м., розташованих у п'ятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Севастополь, пл. Захарова, 1, підготовленим відділом оцінки приватного підприємства «Галатея-Крим-Консалтінг», згідно якого така вартість склала 52868,00 грн.
Таким чином, оскільки відповідачем була надана згода позивачу на здійснення поліпшень об'єкту оренди, погоджена вартість таких поліпшень, яка після їх проведення склала 52868,00 грн. та це не суперечить діючому Цивільного кодексу України, тому посилання відповідача на відсутність в договорі оренди права на відшкодування позивачу вартості здійснених ним поліпшень є безпідставним.
Крім того, оскільки позивачем у пункті 2.2 проекту договору купівлі-продажу комунального майна була невірно вказана вартість поліпшень нерухомого майна, суд вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити частково, вказавши у цьому пункті проекту договору вартість поліпшень, здійснених позивачем, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 52868,00 грн.
Тому судова колегія вважає, що ці витрати повинні бути враховані щодо ціни об'єкту купівлі-продажу з врахуванням визначеної судом суми поліпшень об'єкту оренди.
Також, на підставі розрахунку позивача, у пунктах 2.3., 3.1. проекту договору купівлі-продажу комунального майна, вартість нерухомого майна становить 95869,38 грн., проте, як встановлено судами обох інстанцій, зазначений розрахунок є невірним та таким, що не відповідає дійсності, в зв'язку із чим, судом першої інстанції був зроблений власний розрахунок, який перевірений апеляційною інстанцією:191960,00 грн. / 164,2 кв.м. * 131,5 кв.м = 153731,69 грн., з яких: 191960,00 грн - вартість вбудованих нежитлових приміщень площею 164,2 кв.м. (у тому числі приміщення 131,50 кв.м.); 164,2 кв.м. - площа нежитлових приміщень з урахуванням здійснених позивачем поліпшень об'єкту нерухомого майна, 131,5 кв.м. - площа нежитлових приміщень, що належать територіальній громаді міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради на підставі свідоцтва про право власності.
Вартість нерухомого майна площею 131,50 кв.м., яке є предметом запропонованого позивачем проекту договору купівлі-продажу комунального майна становить 153731,69 грн., та з урахуванням вартості поліпшень у розмірі 52868,00 грн., ціна договору у пункті 2.3 та 3.1 проекту договору має складати 100863,69 грн.
Відносно заперечень відповідача стсовно строків оплати за об'єкт приватизації, слід зазначити наступне.
Так, відповідно до пунктів 3.1 - 3.2 запропонованого позивачем проекту договору купівлі-продажу комунального майна, серед іншого вказано, що покупець зобов'язаний внести певну суму грошей за придбане нерухоме майно протягом 180 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Строк розрахунків може бути продовжений на 30 календарних днівза умовою внесення покупцем 50% від суми Договору за письмовою заявою покупця.
Проте, пунктом 5 статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Тобто, зазначена норма Закону імперативно передбачає, що оплата за придбане нерухоме майно повина бути здійснена на протязі 30 календарних днів, в зв'язку із чим, пункт 3.1 проекту договору купівлі-продажу комунального майна в частині строків оплати за об'єкт купівлі-продажу суперечать вимогам названого Закону, а тому підлягає частковій зміні, із зазначенням строку як - 30 днів, замість запропонованих 180 днів, а пункт 3.2. Договору взагалі виключенню з цього проекту.
З огляду на викладене, при апеляційному перегляді справи доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому не має підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2013 у справі № 919/926/13 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 07.10.2013 у справі № 919/926/13 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Євдокімов
Судді О.Г. Градова
Л.М. Заплава
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець Волкова Олена Олександрівна (пл.Захарова, 6, кв.18,Севастополь,99002)
2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
3. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)