Справа № 11-657 2006 року                                                            Головуюча в 1-й інстанції Гаврищук Л.П.

Категорія: ст. 172 ч.1 КК України                                                                Доповідач Цугель І.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М.

суддів: Цугеля І.М., Курдзіля В.Й.

з участю прокурора Бірюченка С.В.

адвоката ОСОБА_6 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією  адвоката ОСОБА_6  в  інтересах засудженого  ОСОБА_1   на вирок Нетішинського міського суду від 29 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше судимого:

-  24.01.2006 року Славутським міськрайонним судом за ст.ст. 191 ч.1,

366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 560 грн.,

засуджено за ст.172 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній

-  підписку про невиїзд.

За вироком суду, ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, використовуючи найману працю, являючись відповідальним за додержання трудового законодавства, під час здійснення підприємницької діяльності в період з червня по серпнень 2004 року, з метою ухилення від сплати обов'язкових платежів до Фондів соціальної спрямованості, не уклав трудові угоди з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виконували будівельні роботи в АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_4, внаслідок чого не сплатив страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 110 грн. 40 коп., до Пенсійного фонду України на суму 1564 грн., до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 120 грн. 52 коп.

Не сплатив податки з доходів фізичних осіб з заробітної плати найманих працівників в сумі 580 грн. 08 коп. та єдиного податку в сумі 480 грн., чим порушив право потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на соціальний захист.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку суду і закриття справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. При цьому він посилається на однобічність, неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального та кримінально-процесуального закону. Вказує, що між ОСОБА_1 та потерпілими був укладений договір цивільно-правового характеру, так як при його укладенні йшла мова лише про оплату результатів роботи, а не процесу праці. Стверджує, що справа стосовно його підзахисного була порушена безпідставно, оскільки діяння, які інкримінуються ОСОБА_1, мали місце в 2004 році. А так як засуджений має на утриманні неповнолітню дитину, то на підставі ст. 1 Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року в порушенні кримінальної справи необхідно було відмовити. Вказане питання про закриття справи не вирішувалось і судом при попередньому розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вислухавши засудженого та його захисника на підтримання апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування через однобічність та неповноту попереднього та судового слідства, через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки взагалі не були з'ясовані будь-які дані про особу засудженого, що позбавило можливості органами дізнання, попереднього слідства, судом вирішити питання про застосування до ОСОБА_1 Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005 року.

В справі відсутні будь-які характеристики ОСОБА_1, дані про його судимості. Відсутні дані про його стан здоров'я, про сімейний, матеріальний стан, про наявність на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців.

За таких обставин вирок суду підлягає до скасування, а справа направленню прокурору для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно зібрати характеристики ОСОБА_1 з місця роботи та проживання, витребувати з ВІТ УМВС України Хмельницької області дані про його судимості, витребувати і приєднати до справи копію вироку Славутського міськрайонного суду від 24.01.2006 року стосовно нього, про який він сам повідомив. Необхідно провести медичне обстеження ОСОБА_1, перевірити чин не перебуває він на обліку в наркологічному, психоневрологічному диспансерах. В залежності від встановленого, провести відповідну психолого-психіатричну експертизу .

Також необхідно зібрати документи про сімейний, матеріальний стан ОСОБА_1, про місце його проживання, перевірити чи є у нього на утриманні неповнолітні діти, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, чи є у нього інші утриманці.

В залежності від встановленого, необхідно перевірити, чи не підпадає він під дію Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року, чи не пройшли строки, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 370, 374 КПК України, судова палата, ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Нетішинського міського, суду від 29 серпня 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на додаткове розслідування прокурору м.Нетішина.