Номер провадження № 22-ц/785/10029/13

Головуючий у першій інстанції Рева С.В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 22 листопада 2013р. позов ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.111,116 -118).

03 грудня 2013року ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.123-126).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що під час проголошення рішення суду вона не була присутня, а повний текст рішення суду отримала лише 29 листопада 2013року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2013року у судовому засіданні ОСОБА_3 дійсно не приймала участі, був присутній її представник ОСОБА_8, яка в цей же день отримала копію резолютивної частини рішення, про що розписалась на а.с.114 та 29.11.2013року отримала повний текст рішення суду від 22.11.2013року (а.с.121).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 22.11.2013р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційну скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013року відповідає вимогам ст.ст.292,294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та визнання права на спадкування за законом.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 21січня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко