Номер провадження № 22-ц/785/9222/13

Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Андрєєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права на обчислення та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2010 року, ОСОБА_3, у порядку цивільного судочинства, звернувся із позовом про визнання за ним права на обчислення і перерахунок пенсії за період з 01.01.2008 року, з урахуванням надбавок, встановлених законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2010 року позовна заява повернута позивачу з підстав ст. 121 ч.2 ЦПК України .

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали.

Позивач, його представник і представник відповідача у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, повертаючи позовну заяву виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки після залишення заяви без рух, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що ухвалою суду від 26.05.2010 року позовна заява залишена без руху до 18.06.2010 року для усунення недоліків стосовно підтвердження зарахування суми судового збору у дохід держави (а.с.4).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ухвала суду від 26.05.2010 року

2

належним чином (рекомендованим поштовим відправленням) направлена позивачу.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні довідки від 31.05.2010 року і від 25.06.2010 року про те, що у зв'язку із відсутністю у суді коштів на відправлення поштової кореспонденції, інформація передавалась за допомогою телефонного зв'язку (а.с.5,6).

За змістом ст. 121 ч.1 ЦПК України, у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, приймає ухвалу, у якій зазначає підстави залишення заяви без руху і повідомляє про це позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивача належним чином не повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду слід звернути увагу на вид судочинства у даній справі.

Позивач, при подачі апеляційної скарги, не сплатив судовий збір.

Тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню із позивача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п. 4, 311 ч.1 п.п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2010 року -скасувати з

направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков