АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/724/13 Головуючий в суді 1 інстанції: Гордієнко К.М.
ч.2 ст.286 КК України Доповідач: суддя Руських К.Г.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Руських К.Г.,
суддів Мудрецького Р.В., Дігтярь Н.В.,
при секретарі Дерев'янко І.О.,
за участю прокурора Голота С.В.,
потерпілої ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою районного суду було повернуто до Павлоградської
міжрайонної прокуратури Дніпроптеровської області обвинувальний акт №12013040620000262 у відношенні ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.
Суд повертаючи обвинувальний акт, мотивував це тим, що відомості стосовно анкетних даних обвинуваченої, зазначені у
обвинувальному акті, мають суттєві розбіжності з фактичними
анкетними даними обвинуваченої.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки висновки суду є надуманими,необгрунтованими, так як вказаний недолік можливо усунути в підготовчому
судовому засіданні.
Просить обвинувальний акт повернути до того ж суду для
призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового
засідання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора про скасування ухвали, потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_5, які просили ухвалу суду залишити без змін, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд в підготовчому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов обгрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, згідно якої визначаються вимоги, які ставляться до обвинувального акту.
Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвища, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 17.09.2013 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище.
Вказані обставини були підтверджені свідоцтвом про шлюб від 17.09.2013 року, актовий запис №235.
Відповідно до наданого обвинуваченою паспорту в суді першої інстанції її прізвище ОСОБА_2.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та законно прийшов до висновку про наявність підстав до повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність згідно з вимогами ст. 291 КПК України.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст.405,407,419 КПК України 2012 року, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу підготовчого судового засідання Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року, якою матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_4, повернуто прокурору для приведення у відповідність вимогам, передбаченим ст.291 КПК України - без змін.
Судді: