04.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1906/2013р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Моцного М.В., Зотова В.С.

секретар - Григорчук І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Маслова П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" про визнання рішення недійсним, зобов'язання внести зміни до наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 07 травня 2012 року та додаткове рішення від 27 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та, вточнивши позовні вимоги, просила суд визнати рішення про її звільнення за ст.ст.7,43-1 КЗпП України недійсним, зобов'язати ПАТ „Кримська фруктова компанія" внести зміни до наказу № 124-к від 12 грудня 2008 року в частині формулювання причин звільнення, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, відшкодувати моральну шкоду.

Вимоги позову мотивовані тим, що 08 грудня 2008 року позивач була звільнена не за власним бажанням згідно поданої заяви, а з інших підстав. Вважає, що у результаті протиправних дій керівництва ПАТ „Кримська фруктова компанія" були порушені її трудові права щодо звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України та розрахунків при звільненні.

Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 07 травня 2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду, просить направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, ухвалене при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2012 року рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 07 травня 2012 року в частині відмови в стягненні з ПАТ „Кримська фруктова компанія" на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 700 грн. та про стягнення середнього заробітку за не проведення з нею остаточного розрахунку при звільненні скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату, яка невиплачена ОСОБА_3 при звільненні в сумі 700 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 52967,76 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 13 грудня 2012 року скасовано в частині стягнення з ПАТ „Кримська фруктова компанія" на користь ОСОБА_3 заробітної плати у сумі 700 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення у сумі 52967,76 грн., справа у цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, представника відповідача, який просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення сум, що належать позивачу при звільненні, та середнього заробітку за затримку розрахунку суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні з позивачем проведений повний розрахунок.

З такими висновками не погоджується колегія суддів на підставі наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач з 9.07.2007 року працювала за сумісництвом на посаді юриста в Севастопольській філії Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія", звільнена з роботи наказом від 12.12.2008 року на підставі ст.43-1 КЗпП України.

Відповідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Згідно ст.117 КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно матеріалів справи, на час звільнення позивача за грудень 2008 року позивачці нараховано до сплати 1774,24 грн., сплачено через банк 1674,24 грн., борг за підприємством 100 грн. (а.с. 199). У серпні 2008 року позивачці було виплачено заробітну плату в сумі 825 грн., у тому числі 700 грн. виплачено із каси (а.с. 198).

Позивачка заперечує проти отримання 700 грн. з каси підприємства, зазначаючи, що в платіжній відомості за серпень 2008 року підпис виконаний не нею.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1034 від 22.10.2013 року підпис від імені ОСОБА_3 в платіжної відомості за серпень 2008 року, розташований у графі „подпись в получении" виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 389-391).

Докази (бухгалтерські документи) в підтвердження отримання позивачем 700 грн. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в апеляційному суді позивачка наполягала на тому, що при звільненні відповідачем не сплачено також 100 грн. із нарахованої за грудень 2008 року заробітної плати. В матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем зазначеної суми, представник відповідача в апеляційному суді пояснив про відсутність таких доказів.

За таких обставин колегія суддів вважає доведеним довід позивача про порушення відповідачем ст.116 КЗпП України, не проведення остаточного розрахунку при звільненні позивача, невиплату 800 грн., які належали позивачеві.

Відповідно до ст.117 КЗпП України на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені.

Згідно довідки (а.с. 42), п.п. 2, 3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 8.02.1995 р. № 100, виходячи з заробітної плати за два повних місяця роботи (вересень, жовтень) середній заробіток позивача складає 2000 грн. без врахування податків та інших обов'язкових платежів. Зазначений відповідачем у довідки розмір середньої заробітної плати 1810,07 грн. не підтверджений розрахунком, колегія суддів вважає його неправильним, оскільки він не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Час затримки розрахунку при звільненні складає 59 місяців 20 днів (з 12.12.2008 року по 4.12.2013 року).

На користь позивача підлягає стягненню 119538,46 грн. (2000 - середній заробіток за місяць х 59 мес.= 118000 грн.; 2000 грн. : 26 раб. дн. = 76,92 грн. -середньоденна заробітна плата; 76,92 грн. х 20 дн. = 1538,46 грн. ; 118000 + 1538,46 = 119538,46 грн.).

Враховуючи, що 10.06.2013 року відповідачем в рахунок виконання рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 13.12.2012 р. виплачено позивачу 53667,76 грн. (а.с. 409), рішення суду підлягає виконанню з відрахуванням зазначеної суми.

Довід відповідача про зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з врахуванням пропорційності несплаченої суми заборгованості із середнім заробітком не ґрунтується на вимогах закону, оскільки спору про розмір суми заборгованості немає, ці суми були нараховані відповідачем за час роботи позивача.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1195,40 грн. З відповідача на користь позивача в рахунок судових витрат підлягає стягненню 1713,60 грн., сплачених позивачем за проведення експертизи (а.с. 419, 420).

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1,3,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317 ЦПК України,ст.ст116,117 КЗпП України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 07 травня 2012 року та додаткове рішення суду від 27 липня 2012 року в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" (97012, Україна, АР Крим, Красногвардейській район, с.Петрівка, р/р 260060013276 в ЗАТ „ОПТ Банк" в м.Києві, МФО 300528, ОКПО 32644372, свідоцтво № 100336659, ІПН 326443701085) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітної платі в сумі 800 грн., 119538,46 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні без врахування податків та інших обов'язкових платежів. При виконанні рішення суду врахувати 53667,76 грн., які сплачені 10 червня 2013 року відповідачем на користь позивача.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" на користь ОСОБА_3 в рахунок повернення понесених судових витрат 1713,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Кримська фруктова компанія" на користь держави судовий збір в сумі 1195,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - Л.В. Володіна

Судді - М.В. Моцний

- В.С. Зотов