Справа № 761/25655/13-ц
Провадження №4-с/761/268/2013
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2013 року
м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.
при секретарі Подммазко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на дії та бездіяльність державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2011р. у справі №2-5398/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 1747225,80 грн., а також судовий збір у розмірі 1700,00грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього 1749045,80 грн. Рішення суду у справі №2-5398/11 набрало законної сили 04.07.2012 р., у зв'язку з чим 09.08.2012 р. було видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 24.05.2013 р. на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження ВП №38116335 та надано боржникові строк терміном 7 днів для добровільного виконання зазначеного вище рішення суду.
Крім того, 24.05.2013 р. постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №38116335 з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1
В подальшому, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1, подана в її інтересах представником ОСОБА_3, в якій поставлено питання про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шиян О.В. щодо не надіслання заявниці копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про накладення арешту та заборони на відчуження майна заявниці. Крім того, заявник просить суд скасувати зазначені вище постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту і заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_1
Скаргу мотивовано тим, що боржником у виконавчому провадженні не було отримано постанов державного виконавця про відкриття провадження та про накладення арешту на майно боржника, що, на думку заявника є підставою для визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та незаконними дії стосовно накладення арешту на майно заявника.
У судове засідання сторони своїх представників не направили, про день та час розгляду скарги були сповіщені належним чином. При цьому, за клопотанням представника заявника, який вказував не неможливість прибути для розгляду скарги, було тричі перенесено розгляд скарги заявника, а саме: 14.10.2013 р., 04.11.2013 р. та 18.11.2013 р. (а.с.19, 32, 82).
За таких обставин, оскільки про день та час розгляду скарги на 05.12.2013 р. заявниця ОСОБА_1 була особисто повідомлена 19.11.2013 р., про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі заявника.
Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з вимогами пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно з положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частиною 1 ст. 31 цього Закону визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 24.05.2013 р. на адресу боржника та стягувача у виконавчому провадженні ВП №38116335 державним виконавцем надіслано копії постанов про відкриття провадження від 24.05.2013 р., яку, зокрема, боржником отримано 07.06.2013 р. (а.с.62).
Приймаючи до уваги, що приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, однак станом на грудень 2013 року ОСОБА_1 не вжито заходів щодо виконання рішення суду, яке набуло законної сили, і про яке їй стало відомо ще в травні 2013 року, суд дійшов висновку, що дії по оскарженню боржником постанов державного виконавця спрямовані лише на затягування процесу виконання.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом не встановлено порушення прав скаржника, визначених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», як сторони у виконавчому провадженні з боку суб'єкта оскарження.
Керуючись ст. ст. 205, 207, 209, 210, 293. 294, 383, 387-389 ЦПК України; ст. ст. 12, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя