№ справа:106/6300/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Захарова Ірина Олександрівна
№ провадження:106/6300/13-кДоповідач суду апеляційної інстанції:Захарова Ірина Олександрівна Л. П.
_________________________________________________________________________________
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2013 р. м. Сімферополь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,
Суддів -Єлгазіної Л.П., Радіонова І.І.
при секретарі -Шемлей І.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження № 11кп/190/864/13 відносно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого неофіційно за договорами найму у приватних осіб, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.06.2007 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2011 року за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
за участю прокурора обвинуваченогоСулеманової Д.Н. ОСОБА_6
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури м. Євпаторії АР Крим Бічевський В.В. просив вирок суду Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.09.2013 року в частині призначеного покарання обвинуваченому скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 вересня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та йому призначене покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 2 років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обвинуваченого покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, мотивував свої доводи невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор звертає увагу на те, що суд першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_6 не врахував, що обвинувачений, маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, та скоїв нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_6 01.08.2013 року приблизно о 19-00 год., перебуваючи в районі магазину № 80 по вул. Некрасова в м. Євпаторії, виявив на землі пачку з-під сигарет, в середині якої знаходився ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору та обрізаний запаяний ковпачок від ін'єкційної голки з прозорою рідиною. Оглянувши знайдене, зрозумів, що в шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який залишив зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту, а в ковпачку - прекурсор, який залишив зберігати при собі, з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів.
Він же, 01.08.2013 року, приблизно о 19-20 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля ЗОШ № 6 по вул. Некрасова в м. Євпаторії, був зупинений співробітниками Євпаторійського МВ за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. В службовому приміщенні Євпаторійського МВ, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено і вилучено пачку з-під сигарет, в який знаходився ін'єкційний шприц об,ємомом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою 0.057 грами у перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту, а також обрізаний запаяний ковпачок від ін'єкційної голки з ангідридом оцтової кислоти масою о,05 грами , яка відноситься до прекурсорів.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, надавши останнє слово засудженому ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що досудове і судове слідство у справі проведено повно і всебічно, з дотриманням вимог норм КПК України.
Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, учасниками судового провадження не оскаржується.
Доводи прокурора про неправомірно призначене покарання судом першої інстанції ОСОБА_6 в наслідок м'якості, знайшли своє підтвердження перевіркою всіх обставин кримінального провадження та вивченням особи обвинуваченого.
Так, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Статтею 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При цьому, рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд обґрунтував лише щирим каяттям обвинуваченого.
Колегія суддів погоджується із доводами прокурора про відсутність підстав для застосування норм ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6, оскільки суд першої інстанції не достатньої мірою врахував саме особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, родини не має, раніше судимий 18.06.2007 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17.06.2011 року за відбуттям терміну покарання.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки особі обвинуваченого ОСОБА_6 , який скоїв кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів .
Апеляційний суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого щодо його потреби у лікуванні та працевлаштуванні, оскільки обвинуваченим доказів про його лікування .та працевлаштування на час розгляду кримінального провадження , апеляційному суду не надано.
Отже, враховуючи, що обвинувачений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, висновок суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання та застосування до нього норм ст. 75 КК України, є безпідставним, оскільки не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його особі, та не ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що мета покарання, визначена ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, у даному випадку може бути досягнута лише при призначенні ОСОБА_6 покарання із його реальним відбуванням.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На підставі викладеного, судова колегія вважає необхідним скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_6 і постановити новий вирок.
Під час розгляду кримінального провадження в Апеляційному суду АР Крим клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 не надходило.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бічевського В.В. - задовольнити.
Вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 вересня 2013 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення йому покарання - скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді два роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 311 КК України у виді два роки обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у виді особистого зобов'язання .
В іншій частині вирок суду першої інстанції - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення його судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
С У Д Д І:
Трясун Ю.Р. Єлгазіна Л.П. Радіонов І.І.