№ справи:103/1038/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Янін І.А.
№ провадження:22-ц/190/5412/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.,
суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі:Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АРК, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 19 липня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
27 лютого 2013 року ОСОБА_6, посилаючись на ст. 1272 ЦК України, звернулась до суду із вище зазначеним позовом (а.с.2), просила визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10
Вказала, що 15 вересня 2011 року звернулась до приватного нотаріуса Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак в даній заяві вказала лише одне нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1.
19 грудня 2012 року, але вже із пропуском шестимісячного строку, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки попередньою заявою від 15 вересня 2011 року було охвачене не все майно померлої - земля сільськогосподарського призначення, яка належала померлій згідно державного акту, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказує на неправильне застосування судом першої інстанції ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, оскільки першу заяву про прийняття спадщини нею було подано в строк, тобто 15 вересня 2011 року. Посилається на неврахування відповіді нотаріуса із зазначенням про пропуск нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та висновків ухвали Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2013 року, які зводяться до того, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею не пропущено.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду (а.с. 72- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), до суду не з'явилась, ніяких клопотань не заявила. Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України суд переглянув справу за його відсутності, визнавши причину неявки неповажною.
ОСОБА_8 телеграмою просив справу переглянути за його відсутності, скаргу ОСОБА_6, - відхилити.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1222, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_10 (а.с.9), яка відповідно до заповіту від 16 червня 2011 р. заповіла усе своє майно ОСОБА_6.(а.с. 7) .
27 вересня 2011 року приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу ОСОБА_9 одержала заяву позивачки від 15 вересня 2011 року про прийняття спадщини за заповітом (а.с.4).
Таким чином, оскаржуваний висновок суду являється правильним, оскільки позивачка у шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, у цей же строк від спадщини не відмовлялась ні повністю, ні в іншій частині, тобто вважається прийняття спадщини позивачкою у повному обсязі і відсутності факту пропуску позивачкою даного строку, до чого саме і зводяться висновки ухвали Апеляційного суду АРК від 03 квітня 2013 року.
Саме таке розуміння матеріального закону і таке застосування його(статті 1268, 1269 ЦК України) являється правильним судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення і саме до цього зводиться тлумачення згідно п.п. 207, 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 19 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: