№ справи:110/4119/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.

№ провадження:22-ц/190/7219/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Ісаєва Г.А.

суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А.

при секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство теплових мереж м. Красноперекопська звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі по справі, як власники квартири АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії. У зв'язку з несвоєчасною сплатою послуг, за останніми утворилася заборгованість за період з 01.10.2011р. по 01.01.2012р. у розмірі 2 277,76 грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КПТМ м. Красноперекопськ суму заборгованості в розмірі 2 277,76 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 2 507,16 грн. солідарно.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачі з 30 вересня 2011 року відключилися від мережі центрального теплопостачання з порушенням процедури, а тому позивач обґрунтовано нарахував їм заборгованість за постачання теплової енергії з жовтня 2011 року по грудень 2012 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, яка приєднана до мережі централізованого опалення. Між ОСОБА_6 та комунальним підприємством теплових мереж укладений договір про надання послуг з централізованого опалення № 8960 від 06.02.2009 року (а.с.6).

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва. А також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Таким чином, аналіз норм, з точки зору їх дії в часі дає підстави для висновку про те, що на момент виникнення спірних правовідносин були чинними постанова Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 і наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року № 1320/14587.

Проте, в матеріалах справи немає доказів про те, що квартира відповідачів була відключена від теплопостачання у передбаченому порядку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачів за відпущену їм теплову енергію за вищезазначеною адресою склала 2277 грн. 76 коп.

З огляду на вищезазначене, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що квартира фактично відключена від мережі централізованого опалення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки квартира відключена від мережі теплопостачання у порушення встановленого порядку, а тому незаконно.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.