Справа № 359/11023/13-п Головуючий у І інстанції Чирка С. С.

Провадження № 33/780/883/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль

Категорія 429 12.12.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України у виді штрафу у розмірі 1700 гривень з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 18.10.2013 року о 10 год. 10 хв., відлітавши з України до Ізраїлю, в залі «відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» обрав спрощену систему митного контролю - канал, позначений символами зеленого кольору („зелений коридор"), де не передбачено наявність у громадян товарів, які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за митну територію України, а після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», у нього була виявлена не задекларована іноземна валюта у вигляді 8 400 доларів США.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесена 08 листопада 2013 року, а апеляційну скаргу направлено поштовим відправленням 21 листопада 2013 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого Законом.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Крім того, матеріали справи не містять підтвердження ОСОБА_1 повноважень на подання апеляційної скарги, що свідчить про подання її неналежною особою.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя В.Р. Шроль