Справа №2/359/2955/2013
359/8682/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кравцовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди,
встановив:
Наприкінці серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 лютого 2013 року в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Розмір шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Renault Sandero», згідно звіту автотоварознавчого дослідження становить 23247 гривень. Оскільки, на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», тому відповідальність за заподіяну ним шкоду має нести страховик - ПрАТ «СК «Лафорт». Тому ОСОБА_2 просив стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт», завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 23247 гривень та витрати, пов'язані з проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 650 гривень.
У судове засідання позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що пред'явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник ПрАТ «СК «Лафорт» у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Проте, порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1. Це підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.46).
09 лютого 2013 року о о 19 годині 00 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої цей автомобіль зазнав пошкодження. Достовірність цих обставин підтверджується копією постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року (а.с.8) та копією довідки інспектора ДПС (а.с.9). З копії звіту автотоварознавчого дослідження, що міститься в матеріалах справи (а.с.12-40), вбачається, що матеріальна шкода, спричинена пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, становить 23247 гривень.
Крім того, позивач поніс додаткові витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 650 гривень, що підтверджується копією квитанції від 05 квітня 2013 року(а.с.43).
За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Разом з тим, за змістом ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність цієї особи застрахована, шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу, за вирахуванням франшизи відшкодовується страховиком.
Судом встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_3, який, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2, в порушення пп. 2.3б, 13.1 ПДР України не був уважним, не врахував погодні умови та не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).
Разом з тим, 16 березня 2012 року ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Лафорт» уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким ОСОБА_3 на 1 рік, тобто до 16 березня 2013 року, застрахував в ПрАТ «СК «Лафорт» власну цивільно-правову відповідальність, пов'язану з експлуатацією автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Крім того, згідно з ч.35.1 ст.35 цього Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Судом встановлено, що позивач звертався до ПрАТ «СК «Лафорт» з заявою про отримання страхового відшкодування 14 лютого 2013 року (а.с.10). Проте, на день звернення до суду ПрАТ «СК «Лафорт» не здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2
Таким чином, у ПрАТ «СК «Лафорт» виник обов'язок виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 23247 гривень, а також 650 гривень, витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.
Відповідач ухиляється від добровільної сплати грошових коштів. Тому суд вважає допустимим примусово стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт» завдану матеріальну шкоду у загальному розмірі 23897 гривень.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції від 28 серпня 2013 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 238 гривень 97 копійок. Позов ОСОБА_2 задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «СК «Лафорт» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 238 гривень 97 копійок.
Керуючись ч.1 ст.22, ч.22.1 ст.22, ч.35.1 ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (розташованого в м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) матеріальну шкоду у розмірі 23897 гривень.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (розташованого в м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) витрати на оплату судового збору у розмірі 238 гривень 97 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд київської області.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка