Номер провадження № 33/785/892/13

Головуючий у першій інстанції Коваленко

Доповідач Мастюк П. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за те, що він 20 жовтня 2013 року о 22 годині знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду в зв'язку з тим, що копію постанови від 05 листопада 2013 року він отримав лише 13 листопада 2013 року. Крім того апелянт вважаючи постанову суду незаконною просить її скасувати та закрити провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що при розгляді справи суд не повно вивчив обставини справи та постанова суду ґрунтується на неправдивих обвинуваченнях та неповно досліджених по справі доказах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови районного суду від 05 листопада 2013 року він отримав лише 13 листопада 2013 року, у зв'язку з чим він пропустив строк на оскарження постанови суду, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження даної обставини.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови суду особою, що притягнута до адміністративної відповідальності пропущений без поважних причин і поновленню не підлягає.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження, матеріали апеляційної скарги разом з додатками необхідно повернути особі, яка її подала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) П.І. Мастюк

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.І. Мастюк