Судове рішення Б8/180-10 від 16.12.2013

Судове рішення #34137905

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року

у справі № Б8/180-10 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 року вирішено низку процесуальних питань у справі, серед іншого визнано вимоги громадянина ОСОБА_4 до боржника в сумі 13 079,00 грн.; відмовлено у задоволенні скарги голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_3 від 28.10.2013 року б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією боржника Жмайла О.В.; задоволено клопотання керуючого санацією боржника Жмайла О.В. № 88 від 07.11.2013 року про забезпечення вимог кредиторів; задоволено заяву ОСОБА_6 від 07.11.13 року про участь у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, голова комітету кредиторів боржника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2013 року в частині: відмови у задоволенні скарги голови комітету кредиторів ОСОБА_3 на дії керуючого санацією Жмайло О.В.; задоволення у повному обсязі клопотання керуючого санацією Жмайло О.В. про забезпечення вимог кредиторів; задоволенні клопотання керуючого санацією Жмайло О.В. про залучення до участі у справі представника трудового колективу ОСОБА_6 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_3 на дії керуючого санацією Жмайло О.В. й усунути його від виконання обов'язків керуючого санацією боржника,а також відмовити в задоволенні клопотань керуючого санацією Жмайло О.В. про забезпечення вимог кредиторів та про залучення у справі представника трудового колективу ОСОБА_6

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року для розгляду справи № Б8/180-10 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська М.Л., Шипко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_3 та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. 94 та ст. 95 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги представнику трудового колективу боржника ОСОБА_6, якого залучено до участі у справі оскаржуваною ухвалою, а також громадянину ОСОБА_4, вимоги до боржника якого визнано ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року у справі № Б8/180-10 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № Б8/180-10 повернути до господарського Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація