АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №645/8176/13-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/7550/2013 1-ї інстанції: Тарасенко Л.М. Категорія: право власності Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом винесена ухвала з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишена без розгляду, оскільки ОСОБА_3 повідомила суд про те, що в провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про визнання майна спільною власністю подружжя.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На даний час зазначене рішення суду набрало чинності.

Матеріали справи не містять даних про наявність інших цивільних справ в провадженні судів.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З огляду на наведене, ухвала районного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2013 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: