АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1898-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія стягнення заборгованості - Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
Суддів Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу СТОВ
«Лан» с.Плоске Смілянського р-ну., Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лан» с.Плоске Смілянського р-ну., Черкаської області про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, представників експертів, колегія суддів, -
встановила:
03.05.1999р. в с.Плоске Смілянського р-ну Черкаської області було створено СТОВ «Лан», належного йому грошового відшкодування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив стягнути на його користь 1009450 грн., оскільки власний капітал СТОВ «Лан» на час його виключення з товариства становив 2026000 грн., а його частка - 1014840 грн., з якої 5396 грн. йому вже сплатили.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 23.08.2006р. позов задоволено повністю.
Стягнуто із СТОВ «Лан» с.Плоске Смілянського р-ну.,Черкаської області на користь ОСОБА_1 1009450 грн. вартості його частки в майні СТОВ «Лан» і 4894 грн. 88 коп. судових витрат, а всього 1014344 грн.88 коп.
Стягнуто із СТОВ «Лан» на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В апеляційній скарзі СТОВ «Лан» просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2006р. як незаконне та необгрунтоване та ухвалити по справі нове рішення.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового рішення оскільки висновки суду суперечать наявним по справі доказам.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів засновників від 3 травня 1999р., 11 колгоспних членів КСП «Серп і Молот» с. Плоске створили СТОВ «Лан».
Статут СТОВ «Лан» зареєстровано в Смілянській райдержадміністрації відповідно до якого статутний фонд товариства становив 58000 грн., а частка ОСОБА_1 в статутному фонді становила 13,8%.
28 травня 2001р. загальними зборами СТОВ «Лан» було прийнято рішення про збільшення статутного фонду до 78000 грн. і частки ОСОБА_1 в ньому до 38%. Дані зміни в повній редакції статуту і установчого договору були зареєстровані Смілянського райдержадміністрацією 21 грудня 2001р.
30 квітня 2002р. рішенням загальних зборів СТОВ «Лан» ОСОБА_1 було виключено з числа учасників товариства.
Відповідно до п.5.6 статуту товариства та п.32 установчого договору СТОВ «Лан» у разі виходу учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційне його частці в статутному фонді та частки прибутку, одержаного в даному році на момент його виходу.
Дана виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому засновник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявою про виплату належної йому частки і тільки 26 жовтня 2004 року СТОВ «Лан» сплатило ОСОБА_1 5396 грн.
Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 має право на вартість частини майна товариства, пропорційну його внеску до статутного фонду, а також на частину прибутку одержаного товариством на момент виходу з товариства.
Наряду з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вірно визначено вартість частки в майні товариства.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд взяв за основу висновки повторної судово-бухгалтерської експертизи Черкаського відділення КНДІСЕ від 28 червня 2006р. про те колегія суддів вважає, що дана експертиза не може бути прийнята за основу визначення частки позивача в майні товариства оскільки вона проведена на підставі спільного балансу СТОВ «Лан» і майна бувшого КСП «Серп і молот».
Відповідно до Положення про бухгалтерський облік майновий стан товариства відображається на самостійному балансі.
Саме цей документ є основою для визначення вартості частки.
Як експерти у своїх висновках так і сторони по справі не заперечують ту обставину, що бухгалтерський облік в СТОВ «Лан» вівся з порушенням оскільки не було проведено розподільчий баланс на дату реорганізації КСП «Серп і Молот».
З урахуванням даних обставин колегія суддів вважає, що визначення частки необхідно провести відповідно до висновку експерта ОСОБА_2 проведеного нею в судовому засіданні.
Дійсний розмір внесеного капіталу СТОВ «Лан» згідно даних Головної книги за 1999-2002р. станом за 30.04.2002р. становить 232000 грн.
Він складається з статутного фонду в розмірі 78000 грн. з неоплаченого капіталу, що вираховується з власного капіталу в сумі 20000 грн.;
· резервного фонду 2000 грн.;
· нерозподільного прибутку за 2001-2002р. в сумі 172000 грн., що відображено в Головних книгах товариства за 1999-2002рр. (232,0 тис.грн. (78-20-12+172 тис. грн.).
Таким чином вартість частки ОСОБА_1 становить (232,0 тис. від 36%) + 83000 тис.
Поскільки ОСОБА_1 повернуто 5396 грн.55 коп. тому на його користь необхідно стягнути 77604 грн. 55 коп.
вирішив:
Апеляційні скарги задовільнити частково.
Рішення Смілянського районного суду змінити і постановити нове судове рішення.
Стягнути з СТОВ «Лан» на користь ОСОБА_1 77604 грн. 55 коп. вартості його частки в майні СТОВ «Лан».
Стягнути з СТОВ «Лан» на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 776 грн.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня проголошення.