АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cправа № 22-ц/796/5406/2013 Головуючий в І інстанції: Сухомлінов С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2013 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 27 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про встановлення факту, що померла ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою, про усунення від спадкування відповідача ОСОБА_2 та визнання за позивачем права власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2011 року позов задоволено. Встановлено факт того, що померла ОСОБА_4є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача - 1820 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасуватирішення суду.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечували, просили суд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2011 року залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скаргивиходячи із наступного.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, а саме свідоцтв (а.с. 79-87, т. 1), мати позивача ОСОБА_3 була рідною сестрою матері ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно спадкової справи після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1. До 22-ої державної нотаріальної контори з заявами звернулисьпозивач та відповідач ОСОБА_2, який вказував, що його рідний батько ОСОБА_2 до своєї смерті у 2003році був одружений з ОСОБА_4

Судом також встановлено, що померла ОСОБА_4 не була рідною матір'ю відповідача, хоча і проживала до 2003 року у шлюбі з його батьком.

Відповідно ч.4 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що якби рідна матір позивача була жива до ІНФОРМАЦІЯ_1року, вона спадкувала б після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_4, у зв'язку із чим таке право отримала позивач по закону, відповідно до ч. 4ст. 1266 ЦК України.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що відповідач не довів факту того, що він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до її смерті, то законні підстави вважати його спадкоємцем четвертої черги за законом відсутні.

Прпавомірними та необхідними є висновки суду щодо визнання за позивачем права власності за законом на АДРЕСА_1.

Судом правильно вирішено питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Доводи поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги з приводу того, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню при апеляційному розгляді справи свого підтвердження не знайшли, посилання скарги на належність права власності на спірне спадкове майно відповідачу є безпідставними, а тому не беруться до уваги колегією суддів.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, не відносяться до підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування або зміни оскаржуваного рішення.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, судом виконанні всі вимоги цивільного судочинства, а справу вирішено згідно із законом. Підстав до скасування рішення суду при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 27 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко