ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2013 р. (12:27) Справа №801/10044/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участі:
позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1;
представника відповідача - Бекірової Д.П., довіреність № 57/10 від 11.11.13, НОМЕР_2;
Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016001710 від 18.10.2013 року, яким позивачу донараховано збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) у сумі 10296,00 грн., № 0015971710 від 18.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611913,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 407942,00 грн. та штрафними санкціями у сумі 203971,00 грн., № 0015961710 від 18.10.2013 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 265170,05 грн., у тому числі за основним платежем на суму 212136,04 грн. та штрафними санкціями на суму 53034,01 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підставі, викладених у письмових запареченнях.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників третіх осіб.
Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 28).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_7 (а.с. 29).
Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим з 10.09.2013 року по 23.09.2013 року проведено документальну виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. за ДРФО НОМЕР_6) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.
За результатами перевірки було складено акт № 929/17-1/НОМЕР_6 від 07.10.2013 року, яким встановлено порушення позивачем
- п. 177.1, 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого донараховано податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 212136,04 грн., в тому числі по періодах: 2012 рік -212136,04 грн.;
- п. 189.1, ст. 189, п. 198.5 ст. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.5, п. 201.6, п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податкового зобовязання в сумі 407942,00 грн.;
- п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) здійснення діяльності з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року без придбання торгового патенту.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим прийняте податкове повідомлення - рішення № 0016001710 від 18.10.2013 року, яким позивачу донараховано збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) у сумі 10296,00 грн. (а.с. 12), податкове повідомлення-рішення № 0015971710 від 18.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611913,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 407942,00 грн. та штрафними санкціями у сумі 203971,00 грн. (а.с. 10), податкове повідомлення-рішення № 0015961710 від 18.10.2013 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 265170,05 грн., у тому числі за основним платежем на суму 212136,04 грн. та штрафними санкціями на суму 53034,01 грн. (а.с. 11).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Підпунктом 14.1.39 ст. 14 ПКУ встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню (п. 14.1.165 ПКУ).
Згідно п.п.14.1.178 ст. 14 ПКУ податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
В свою чергу п. 14.1.191 ст. 14 ПКУ визначено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Згідно п. 167.1 ст. 167 ПКУ ставка податку на доходи фізичних осіб становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно з статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку податку 17 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.
Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування врегульовано ст. 177 ПКУ.
Доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. (п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПКУ).
Статтею 185 ПКУ закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 ПКУ).
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що встановлено п.п. 14.1.179 ст.14 ПКУ.
У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 ПКУ виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно п. 198.2. ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно п. 198.3. ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку в т.ч. з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п.198.4 ст. 198 ПКУ).
Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПКУ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПКУ платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.
Пунктом 201.6 ст. 201 ПКУ встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Податкова накладна згідно п. 201.7 ПКУ виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року № 168/704) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Пунктом 2.4 Положення № 88 визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та ПАТ «Чаплинський МСЗ» укладено Договір постачання № 11/01-к/п від 03.01.2012 року (а.с. 31).
Згідно п.2.1 Договору у порядку і на умовах цього договору підлягає продаж продукції, яка є власністю постачальника: сири тверді в асортименті (у т.ч. сири «Маасдамер», «Гранд», «Кардинал» у шматках-брусках, пів циліндра, розфасовані під вакуумом), масло вершкове, сири ковбасні, сирні продукти, молоко коров'яче.
Пунктом 5 Договору визначено, що розрахунки за продукцію здійснюються або шляхом безготівкових перерахунків на розрахунковий рахунок постачальника, або готівкою у касу підприємства на умовах відстрочки платежу на 14 календарних днів з дня отримання продукції, який визначається з дати видаткової накладної на продукцію
З умов Договору випливає, що ПАТ «Чаплинський МСЗ» реалізує ФОП ОСОБА_1 молокопродукцію, яку виробляє.
Підтвердженням того, що сири тверді, ковбасні, масло вершкове відноситься до молокопродукції є: ДСТУ 4420:2005 «Молочна промисловість. Виробництво сиру. Терміни і тлумачення» визначено, що сир - білковий продукт, отриманий в результаті осадження молока під дією сичужного ферменту та закваски (п. 3.1.), також вказано, що масло - харчовий продукт, який містить тільки молочний жир і плазму молока, рівномірно розподілену у жировій фазі».
Згідно відомостей банківських квитанцій про сплату товарно-матеріальних цінностей позивачем ПАТ «Чаплинський МСЗ» у 2012 році усього було сплачено 17297105,70 грн., у тому числі ПДВ 2882850,95 грн., сума без ПДВ складає 144114254,75 грн.
Позивачем надані копії квитанцій про сплату товарно-матеріальних цінностей за 2012 рік на суму 17297105,70 грн. (а.с. 65-89).
Згідно відомостей квитанцій до прибуткових касових ордерів про сплату товарно-матеріальних цінностей позивачем ПАТ «Чаплинський МСЗ» у 2012 році усього було сплачено 918895,40 грн., у тому числі ПДВ 153149,23 грн., сума без ПДВ складає 765746,17 грн.
Позивачем надані копії до прибуткових касових ордерів за 2012 рік на суму 918895,40 грн. (а.с. 57-64).
Позивачем надані суду прибуткові касові ордери від ПАТ «Чаплинський МСЗ» за 2012 рік (а.с. 57-64) в яких у графі «підстава» вказано «молокопродукція». Також позивачем надані до суду квитанції за 2012 рік по розрахункам позивача з ПАТ «Чаплинський МСЗ» (а.с. 65-89), які також містять посилання на те, що оплата здійснювалась за сир та іншу молочну продукцію.
На підставі викладеного суд вважає, що є необґрунтованим висновок відповідача стосовно того, що позивачем занижено суму оподатковуваного доходу у розмірі 1242313,22 грн., у тому числі по періодах: 2012 рік - 1242313,22 грн. на підставі того, що первинними документами не підтверджуються витрати на придбання товарно-матеріальних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції у сумі 509900,72 грн., а також те, що у квітках до прибуткових касових ордерів від ПАТ «Чаплинський МСЗ» на суму 732412,50 (без ПДВ) не вказано, за яку саме продукцію зроблена сплата, у зв'язку з чим, не можливо установити, за який саме товар було сплачено.
Виходячи з того, що суд вважає хибним висновок відповідача щодо заниження суми оподатковуваного доходу у розмірі 1242313,22 грн., у тому числі по періодах: 2012 рік - 1242313,22 грн., суд приходить до висновку про неправомірне нарахування позивачу суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2012 рік на загальну суму 212136,04 грн.
Згідно висновків відповідача стосовно того, що згідно перевірки на 31.12.2012 року залишок на нереалізований товар складає 502655,12 грн. (з ПДВ), дані товари на суму 502655,12 грн. (з ПДВ) не відображені у складі податкового зобов'язання за перевіряємий період, згідно наданих документів на реалізацію продукції, а саме податкових накладних, накладних, фіскальних чеків РРО.
Так, у порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не нарахувала до податкового зобов'язання включеного до складу податкового кредиту, товар на суму ПДВ - 83776,00 грн., який використовувався в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, у зв'язку з чим встановлено заниження податкового зобов'язання в сумі 83776,00 грн.
Судом досліджені надані позивачем звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій та оборотні відомості по одержанню та реалізації товарів та встановлено наступне:
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за січень 2012 року склала 1485063,36 грн., у тому числі сума ПДВ 247510,56 грн. (а.с. 44), згідно оборотної відомості за січень 2012 року одержано товару на суму 1485063,36 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 1485063,36 грн., залишок товару у січні 2012 року відсутній (а.с. 45);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за лютий 2012 року склала 709138,78 грн., у тому числі сума ПДВ 118189,80 грн. (а.с. 43), згідно оборотної відомості за лютий 2012 року одержано товару на суму 709138,78 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 709138,78 грн., залишок товару у лютому 2012 року відсутній (а.с. 46);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за березень 2012 року склала 1258562,99 грн., у тому числі сума ПДВ 209760,50 грн. (а.с. 42), згідно оборотної відомості за березень 2012 року одержано товару на суму 1258562,98 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 1258562,99 грн., залишок товару у березені 2012 року відсутній (а.с. 47);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за квітень 2012 року склала 1224497,59 грн., у тому числі сума ПДВ 204082,93 грн. (а.с. 41), згідно оборотної відомості за квітень 2012 року одержано товару на суму 1224497,59 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 1224497,59 грн., залишок товару у квітні 2012 року відсутній (а.с. 48);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за травень 2012 року склала 2110854,76 грн., у тому числі сума ПДВ 351809,13 грн. (а.с. 40), згідно оборотної відомості за травень 2012 року одержано товару на суму 2110854,76 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 2110854,76 грн., залишок товару у травні 2012 року відсутній (а.с. 49);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за червень 2012 року склала 1477736,12 грн., у тому числі сума ПДВ 246289,35 грн. (а.с. 39), згідно оборотної відомості за червень 2012 року одержано товару на суму 1477736,12 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 1477736,12 грн., залишок товару у червні 2012 року відсутній (а.с. 50);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за липень 2012 року склала 2189370,61 грн., у тому числі сума ПДВ 364895,10 грн. (а.с. 38), згідно оборотної відомості за липень 2012 року одержано товару на суму 2189370,61 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 2189370,61 грн., залишок товару у липні 2012 року відсутній (а.с. 51);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за серпень 2012 року склала 2129377,39 грн., у тому числі сума ПДВ 354896,23 грн. (а.с. 37), згідно оборотної відомості за серпень 2012 року одержано товару на суму 2129377,39 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 2129377,39 грн., залишок товару у серпні 2012 року відсутній (а.с. 52);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за вересень 2012 року склала 2113228,18 грн., у тому числі сума ПДВ 352204,70 грн. (а.с. 36), згідно оборотної відомості за вересень 2012 року одержано товару на суму 2113228,18 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 2113228,18 грн., залишок товару у вересні 2012 року відсутній (а.с. 53);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за жовтень 2012 року склала 712882,26 грн., у тому числі сума ПДВ 118813,71 грн. (а.с. 35), згідно оборотної відомості за жовтень 2012 року одержано товару на суму 712882,26 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 712882,26 грн., залишок товару у жовтні 2012 року відсутній (а.с. 54);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за листопад 2012 року склала 1537540,90 грн., у тому числі сума ПДВ 256256,82 грн. (а.с. 34), згідно оборотної відомості за листопад 2012 року одержано товару на суму 1537540,90 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 1537540,90 грн., залишок товару у листопаді 2012 року відсутній (а.с. 55);
- згідно звіту використання РРО сума розрахунків за грудень 2012 року склала 1495146,62 грн., у тому числі сума ПДВ 2495146,62 грн. (а.с. 33), згідно оборотної відомості за грудень 2012 року одержано товару на суму 1495146,62 грн., реалізовано товару, що підтверджується чеками РРО на суму 1495146,62 грн., залишок товару у грудні 2012 року відсутній (а.с. 56);
На підставі наданих документів, судом зроблено висновок, що залишок товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.2012 року за позивачем складає 0,00 грн., суд вказує, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та суперечили документам, які долучені до матеріалів справи.
Суд приходить до висновку, що доводи відповідача стосовно того, що у позивача станом на 31.12.2012 року є залишок нереалізованого товару на суму 502655,12 грн. (з ПДВ) і відповідно занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за 2012 рік на суму 83776,00 грн. необґрунтовані.
Що стосується висновків відповідача щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий, квітень 2012 року суми у розмірі 324166,00 грн., оскільки відповідач вважає, що придбання товарів (робіт, послуг) у ці періоди фактично не відбувались, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий, квітень 2012 року у сумі 324166,00 грн., суд зазначає наступне.
Позивачем в підтвердження фактичного придбання товарів у лютому, квітні 2012 року надані документи, які досліджені судом, а саме:
Згідно Договору постачання № 11/01-к/п від 03.01.2012 року, який було укладено між позивачем та ПАТ «Чаплинський МСЗ» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у квітні 2012 року було поставлено молочної продукції на загальну суму 1177020,65 грн., у тому числі ПДВ на суму 196170,11 грн., що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, які досліджені судом, а саме:
- видаткова накладна № 01257 від 27.04.2012 року на загальну суму 49554,86 грн., у тому числі сума ПДВ 8259,14 грн. (а.с. 90), податкова накладна № 186/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 49554,86 грн., у тому числі сума ПДВ 8259,14 грн. (а.с. 104);
- видаткова накладна № 01258 від 27.04.2012 року на загальну суму 40948,27 грн., у тому числі сума ПДВ 6824,71 грн. (а.с. 91), податкова накладна № 187/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 40948,27 грн., у тому числі сума ПДВ 6824,71 грн. (а.с. 105);
- видаткова накладна № 01259 від 27.04.2012 року на загальну суму 47398,75 грн., у тому числі сума ПДВ 7899,79 грн. (а.с. 92), податкова накладна № 188/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 47398,75 грн., у тому числі сума ПДВ 7899,79 грн. (а.с. 106);
- видаткова накладна № 01261 від 27.04.2012 року на загальну суму 53996,54 грн., у тому числі сума ПДВ 8999,42 грн. (а.с. 93), податкова накладна № 190/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 53996,54 грн., у тому числі сума ПДВ 8999,54 грн. (а.с. 107);
- видаткова накладна № 01262 від 27.04.2012 року на загальну суму 25703,71 грн., у тому числі сума ПДВ 4283,95 грн. (а.с. 94), податкова накладна № 191/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 25703,71 грн., у тому числі сума ПДВ 4283,95 грн. (а.с. 108);
- видаткова накладна № 01263 від 27.04.2012 року на загальну суму 42854,40 грн., у тому числі сума ПДВ 7142,40 грн. (а.с. 95), податкова накладна № 192/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 42854,40 грн., у тому числі сума ПДВ 7142,40 грн. (а.с. 109);
- видаткова накладна № 01264 від 27.04.2012 року на загальну суму 59540,83 грн., у тому числі сума ПДВ 9923,47 грн. (а.с. 96), податкова накладна № 193/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 59540,83 грн., у тому числі сума ПДВ 9923,47 грн. (а.с. 110);
- видаткова накладна № 01265 від 27.04.2012 року на загальну суму 59335,49 грн., у тому числі сума ПДВ 9889,25 грн. (а.с. 97), податкова накладна № 194/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 59335,49 грн., у тому числі сума ПДВ 9889,25 грн. (а.с. 111);
- видаткова накладна № 01266 від 27.04.2012 року на загальну суму 15130,44 грн., у тому числі сума ПДВ 2521,74 грн. (а.с. 90), податкова накладна № 195/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 15130,44 грн., у тому числі сума ПДВ 2521,74 грн. (а.с. 112);
- видаткова накладна № 01267 від 27.04.2012 року на загальну суму 56720,91 грн., у тому числі сума ПДВ 9453,49 грн. (а.с. 99), податкова накладна № 196/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 56720,91 грн., у тому числі сума ПДВ 9453,49 грн. (а.с. 113);
- видаткова накладна № 01268 від 27.04.2012 року на загальну суму 12464,77 грн., у тому числі сума ПДВ 2077,46 грн. (а.с. 100), податкова накладна № 197/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 12464,77 грн., у тому числі сума ПДВ 2077,46 грн. (а.с. 114);
- видаткова накладна № 01269 від 27.04.2012 року на загальну суму 59653,44 грн., у тому числі сума ПДВ 9942,25 грн. (а.с. 101), податкова накладна № 198/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 59653,44 грн., у тому числі сума ПДВ 9942,25 грн. (а.с. 115);
- видаткова накладна № 01270 від 27.04.2012 року на загальну суму 54501,88 грн., у тому числі сума ПДВ 9083,65 грн. (а.с. 102), податкова накладна № 199/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 54501,88 грн., у тому числі сума ПДВ 9083,65 грн. (а.с. 116);
- видаткова накладна № 01272 від 27.04.2012 року на загальну суму 1153,92 грн., у тому числі сума ПДВ 192,32 грн. (а.с. 103), податкова накладна № 201/4 від 27.04.2012 року на загальну суму 1153,92 грн., у тому числі сума ПДВ 192,32 грн. (а.с. 117);
- видаткова накладна № 01173 від 18.04.2012 року на загальну суму 51361,43 грн., у тому числі сума ПДВ 8560,24 грн. (а.с. 118), податкова накладна № 111/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 51361,43 грн., у тому числі сума ПДВ 8560,24 грн. (а.с. 130);
- видаткова накладна № 01174 від 18.04.2012 року на загальну суму 58077,10 грн., у тому числі сума ПДВ 9679,52 грн. (а.с. 119), податкова накладна № 112/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 58077,10 грн., у тому числі сума ПДВ 9679,52 грн. (а.с. 131);
- видаткова накладна № 01175 від 18.04.2012 року на загальну суму 31520,16 грн., у тому числі сума ПДВ 5253,36 грн. (а.с. 118), податкова накладна № 113/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 31520,16 грн., у тому числі сума ПДВ 5253,36 грн. (а.с. 132);
- видаткова накладна № 01176 від 18.04.2012 року на загальну суму 47630,88 грн., у тому числі сума ПДВ 7938,48 грн. (а.с. 121), податкова накладна № 114/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 47630,88 грн., у тому числі сума ПДВ 7938,48 грн. (а.с. 133);
- видаткова накладна № 01177 від 18.04.2012 року на загальну суму 54117,07 грн., у тому числі сума ПДВ 9019,51 грн. (а.с. 122), податкова накладна № 115/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 54117,07 грн., у тому числі сума ПДВ 9019,51 грн. (а.с. 134);
- видаткова накладна № 01178 від 18.04.2012 року на загальну суму 59040,86 грн., у тому числі сума ПДВ 9840,14 грн. (а.с. 123), податкова накладна № 116/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 59040,86 грн., у тому числі сума ПДВ 9840,14 грн. (а.с. 135);
- видаткова накладна № 01180 від 18.04.2012 року на загальну суму 41564,30 грн., у тому числі сума ПДВ 6927,38 грн. (а.с. 124), податкова накладна № 118/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 41564,30 грн., у тому числі сума ПДВ 6927,38 грн. (а.с. 136);
- видаткова накладна № 01181 від 18.04.2012 року на загальну суму 59621,18 грн., у тому числі сума ПДВ 9936,86 грн. (а.с. 125), податкова накладна № 119/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 59621,18 грн., у тому числі сума ПДВ 9936,86 грн. (а.с. 137);
- видаткова накладна № 01182 від 18.04.2012 року на загальну суму 42899,04 грн., у тому числі сума ПДВ 7149,84 грн. (а.с. 126), податкова накладна № 120/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 42899,04 грн., у тому числі сума ПДВ 7149,84 грн. (а.с. 138);
- видаткова накладна № 01185 від 18.04.2012 року на загальну суму 28553,78 грн., у тому числі сума ПДВ 4758,96 грн. (а.с. 128), податкова накладна № 123/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 28553,78 грн., у тому числі сума ПДВ 4758,96 грн. (а.с. 140);
- видаткова накладна № 01186 від 18.04.2012 року на загальну суму 12139,66 грн., у тому числі сума ПДВ 2023,28 грн. (а.с. 129), податкова накладна № 124/4 від 18.04.2012 року на загальну суму 12139,66 грн., у тому числі сума ПДВ 2023,28 грн. (а.с. 141);
- видаткова накладна № 00880 від 03.04.2012 року на загальну суму 18086,26 грн., у тому числі сума ПДВ 3014,38 грн. (а.с. 142), податкова накладна № 9/4 від 03.04.2012 року на загальну суму 18086,26 грн., у тому числі сума ПДВ 3014,38 грн. (а.с. 145);
- видаткова накладна № 00881 від 03.04.2012 року на загальну суму 28275,44 грн., у тому числі сума ПДВ 4712,57 грн. (а.с. 143), податкова накладна № 10/4 від 03.04.2012 року на загальну суму 28275,44 грн., у тому числі сума ПДВ 4712,57 грн. (а.с. 146);
- видаткова накладна № 00882 від 03.04.2012 року на загальну суму 16572,60 грн., у тому числі сума ПДВ 2762,10 грн. (а.с. 144), податкова накладна № 11/4 від 03.04.2012 року на загальну суму 16572,60 грн., у тому числі сума ПДВ 2762,10 грн. (а.с. 147);
Крім того судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Чаплинський МСЗ» 03.01.2012 року укладено договір перевезення № 28/01-вгд (а.с. 32), згідно якого Виконавець - ПАТ «Чаплинський МСЗ» зобов'язується здійснювати перевезення вантажу (молочна продукція в асортименті), власним транспортом з правильно оформленими супровідними документами за погодженим графіком, Замовник - ФОП ОСОБА_1 зобов'язується забезпечити своєчасне приймання доставленої продукції та вивантаження її із автотранспортного засобу Виконавця силами та за свій рахунок, оплатити Виконавцю транспортні послуги з перевезення молочної продукції - згідно рахунку, який подає Виконавець, із розрахунку - за 1 км. Пробігу -05,50 грн. (п'ять гривень 50 коп.).
На виконання цього договору ПАТ «Чаплинський МСЗ» було здійснено надання транспортних послуг по доставці молочної продукції у квітні 2012 року , що підтверджується актом надання послуг № 015 від 30.04.2012 року на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ 733,33 грн. (а.с. 178), підтвердженням надання транспортних послуг також є рахунок - фактура № 015 від 30.04.2012 року, який надано ПАТ «Чаплинський МСЗ» на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ 733,33 грн. (а.с. 177) та податковою накладною №279 від 27.04.2012 року на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ 733,33 грн. (а.с. 176).
Усі податкові накладні на отримання молокопродукції та податкова накладна на доставку молочної продукції включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року на загальну суму 1181420,65 грн., у тому числі ПДВ у сумі 196903,44 грн. (а.с. 185-186).
Згідно Договору постачання № 11/01-к/п від 03.01.2012 року, який було укладено між позивачем та ПАТ «Чаплинський МСЗ» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у лютому 2012 року було поставлено молочної продукції на загальну суму 681771,10 грн., у тому числі ПДВ на суму 113628,52 грн., що підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, які досліджені судом, а саме:
- видаткова накладна № 00319 від 17.02.2012 року на загальну суму 52056,12 грн., у тому числі сума ПДВ 8676,02 грн. (а.с. 148), податкова накладна № 86/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 52056,12 грн., у тому числі сума ПДВ 8676,02 грн. (а.с. 162);
- видаткова накладна № 00320 від 17.02.2012 року на загальну суму 57263,16 грн., у тому числі сума ПДВ 9543,86 грн. (а.с. 149), податкова накладна № 87/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 57263,16 грн., у тому числі сума ПДВ 9543,86 грн. (а.с. 163);
- видаткова накладна № 00321 від 17.02.2012 року на загальну суму 53974,10 грн., у тому числі сума ПДВ 8995,68 грн. (а.с. 150), податкова накладна № 88/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 53974,10 грн., у тому числі сума ПДВ 8995,68 грн. (а.с. 164);
- видаткова накладна № 00323 від 17.02.2012 року на загальну суму 54204,18 грн., у тому числі сума ПДВ 9034,03 грн. (а.с. 151), податкова накладна № 90/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 54204,18 грн., у тому числі сума ПДВ 9034,03 грн. (а.с. 165);
- видаткова накладна № 00324 від 17.02.2012 року на загальну суму 47448,88 грн., у тому числі сума ПДВ 7908,15 грн. (а.с. 152), податкова накладна № 91/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 47448,88 грн., у тому числі сума ПДВ 7908,15 грн. (а.с. 166);
- видаткова накладна № 00325 від 17.02.2012 року на загальну суму 47364,59 грн., у тому числі сума ПДВ 7894,10 грн. (а.с. 153), податкова накладна № 92/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 47364,59 грн., у тому числі сума ПДВ 7894,10 грн. (а.с. 167);
- видаткова накладна № 00326 від 17.02.2012 року на загальну суму 47138,06 грн., у тому числі сума ПДВ 7856,34 грн. (а.с. 154), податкова накладна № 93/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 47138,06 грн., у тому числі сума ПДВ 7856,34 грн. (а.с. 168);
- видаткова накладна № 00327 від 17.02.2012 року на загальну суму 46964,22 грн., у тому числі сума ПДВ 7827,37 грн. (а.с. 155), податкова накладна № 94/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 46964,22 грн., у тому числі сума ПДВ 7827,37 грн. (а.с. 169);
- видаткова накладна № 00328 від 17.02.2012 року на загальну суму 55537,05 грн., у тому числі сума ПДВ 9256,18 грн. (а.с. 156), податкова накладна № 95/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 55537,05 грн., у тому числі сума ПДВ 9256,18 грн. (а.с. 170);
- видаткова накладна № 00329 від 17.02.2012 року на загальну суму 55684,07 грн., у тому числі сума ПДВ 9280,68 грн. (а.с. 157), податкова накладна № 96/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 55684,07 грн., у тому числі сума ПДВ 9280,68 грн. (а.с. 171);
- видаткова накладна № 00331 від 17.02.2012 року на загальну суму 57510,76 грн., у тому числі сума ПДВ 9585,13 грн. (а.с. 158), податкова накладна № 98/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 57510,76 грн., у тому числі сума ПДВ 9585,13 грн. (а.с. 172);
- видаткова накладна № 00332 від 17.02.2012 року на загальну суму 47301,37 грн., у тому числі сума ПДВ 7883,56 грн. (а.с. 159), податкова накладна № 99/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 47301,37 грн., у тому числі сума ПДВ 7883,56 грн. (а.с. 173);
- видаткова накладна № 00333 від 17.02.2012 року на загальну суму 51247,10 грн., у тому числі сума ПДВ 8541,18 грн. (а.с. 160), податкова накладна № 100/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 51247,10 грн., у тому числі сума ПДВ 8541,18 грн. (а.с. 174);
- видаткова накладна № 00334 від 17.02.2012 року на загальну суму 8077,44 грн., у тому числі сума ПДВ 1346,24 грн. (а.с. 161), податкова накладна № 86/4 від 17.02.2012 року на загальну суму 8077,44 грн., у тому числі сума ПДВ 1346,24 грн. (а.с. 175);
На виконання договору перевезення № 28/01-вгд від 03.01.2012 року ПАТ «Чаплинський МСЗ» було здійснено надання транспортних послуг по доставці молочної продукції у лютому 2012 року , що підтверджується актом надання послуг № 006 від 29.02.2012 року на суму 2200,00 грн., у тому числі ПДВ 366,67 грн. (а.с. 181), підтвердженням надання транспортних послуг також є рахунок - фактура № 006 від 20.02.2012 року, який надано ПАТ «Чаплинський МСЗ» на суму 2200,00 грн., у тому числі ПДВ 366,67 грн. (а.с. 180) та податковою накладною №194 від 29.02.2012 року на суму 2200,00 грн., у тому числі ПДВ 367,67 грн. (а.с. 179).
Також до реєстру податкових накладних включена податкова накладна на доставку молочної продукції № 199 від 31.02.2012 року на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ 733,33 грн. (а.с. 233), факт надання транспортних послуг також підтверджується акт надання послуг № 003 від 31.01.2012 року на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ 733,33 грн. (а.с. 234) а також рахунком-фактурою № 003 від 31.01.2012 року на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ 733,33 грн. (а.с. 235).
Усі податкові накладні на отримання молокопродукції та податкові накладні на доставку молочної продукції включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року на загальну суму 688371,10 грн. у тому числі ПДВ у сумі 114728,52 грн. (а.с. 190-191).
Також позивачем надані Декларації виробника (посвідчення якості) (а.с. 195-221).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).
Згідно матеріалів справи контрагент позивача на час виписки податкових накладних перебував платником податку на додану вартість, що повністю відповідає приписам податкового законодавства.
Матеріали справи свідчать, що позивач і його контрагент мали цивільну правоздатність, державну реєстрацію та не були позбавлені права укладати будь-які угоди відповідно до чинного законодавства України.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що проведені операції вплинули на права, обов'язки позивача та на його майновий стан.
Таким чином, надані суду первинні бухгалтерські та податкові документи, є належним доказом реальності господарських операції між позивачем та ПАТ «Чаплинський МСЗ» у лютому, квітні 2012 року та є достатніми, в силу законодавства, для виникнення права на формування податкового кредиту.
З залучених до матеріалів справи належним чином завірених копій податкових накладних встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, мають всі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам до первинного документу податкового обліку.
На підставі викладено, суд робить висновок, що доводи позивача щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий, квітень 2012 року у сумі 324166,00 грн. спростовуються первинними документами бухгалтерського обліку, які досліджені судом.
Відносно висновку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про те, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, а саме (сири) за адресою АДРЕСА_1 з використанням РРО Екселіо ДРІ-50, фіск. № 0109012959 у період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року без придбання торгівельного патенту, суд зазначає наступне.
Згідно листа Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі № 15-03/29-192 від 17.03.1998 року:
Пункт 4.3. Оптова торгівля - сфера підприємницької діяльності з придбання і відповідного перетворення товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності. Включає як безпосередні комерційні зв'язки в умовах договорів купівлі-продажу та поставки між підприємствами-виробниками і споживачами, так і зв'язки між ними через торгових посередників.
Пункт 4.4. Роздрібна торгівля - сфера підприємницької діяльності з продажу товарів або послуг на підставі усного або письмового договору купівлі-продажу безпосередньо кінцевим споживачам для їх власного некомерційного використання.
4.16. Договір купівлі-продажу - усне або письмове угоду між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, робота та послуги. Письмова угода може бути оформлено квитанцією, товарним чи касовим чеком, або іншими документами.
4.37. Ціна оптова - ціна товару за умови його продажу великими партіями (оптом).
З вищенаведених норм свідчить, що оптовий продаж це безпосередні комерційні зв'язки в умовах договорів купівлі-продажу та поставки між підприємствами-виробниками і споживачами, так і зв'язки між ними через торгових посередників, а також пов'язана з продажем товару великими партіями (оптом).
Відповідно книзі обліку розрахункових операцій № 0109012959 р/1, звітів про використання РРО за 2012 рік, оборотних відомостей про одержання та реалізацію товарів ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товару у 2012 році як посередник великими партіями, тобто здійснювала оптову торгівлю.
Згідно з приписами ст. 70 КАС України докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору .
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порядку, передбаченому ст. 72 КАС України, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог.
Будь-яких доказів недобросовісності, саме позивача, як платника податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, податковим органом не подано.
Зміст правочинів позивача з ПАТ «Чаплинський МСЗ» не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства, договори укладені за вільним волевиявленням його учасників, у формі, встановленій законом, та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Відповідно, первинні та бухгалтерські документи за господарськими операціями позивача з контрагентом свідчать про реальне виконання правочинів, ці документи були належним чином оформлені.
З аналізу наявних в матеріалах справи доказів судом вбачається, що позивач з ПАТ «Чаплинський МСЗ» свої обов'язки за договірними зобов'язаннями виконали.
Приписи ПК України чітко визначають підстави для віднесення сум до складу податкового кредиту.
В силу викладеного, приймаючи до уваги наявність доказів оформлення первинних бухгалтерських документів, податкових накладних платником податку на додану вартість, проведення розрахунків, отримання послуг, керуючись зазначеними вище положеннями ст. 198 ПКУ, суд дійшов висновку, що позивач мав правові підстави віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені вищезазначеним контрагентом в ціні послуг згідно зазначених вище податкових накладних та зазначених вище бухгалтерських документів.
Отже, висновки відповідача щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 212136,04 грн., збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 407942,00 грн., нарахування збору за провадження торгівельної діяльності у сумі 10296,00 грн. є упередженими та безпідставними.
Зокрема, оскільки судом встановлено відсутність підстав для збільшення сум грошових зобов'язань з ПДВ та податку на доходи фізичних осіб, то й відсутні підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій.
У зв'язку з чим, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 18.10.2013 №0016001710, № 0015971710, № 0015961710.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 18.10.2013 №0016001710, № 0015971710, № 0015961710 не можуть бути визнані такими, що прийняти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69, 70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 26.11.2013. У повному обсязі постанову складено та підписано 29.11.2013.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0016001710 від 18.10.2013 року.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим № 001597110 від 18.10.2013 року.
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0015961710 від 18.10.2013 року.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_6) суму судового збору у розмірі 527,62 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Алексєєва Т.В.