АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 а-514-06р. Головуючий у 1 інстанції-Бондаренко Н.В.
Категорія - ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309 КК України Доповідач- Баглик С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Міщенко О.А.. Суддів: Шпинти М.Д., Баглика С.П. з участю прокурора: Дмитрієва Ю.В.
розглянула 12 грудня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирок Здолбунівського районного суду від 25 липня 2006 року.
Цим вироком засуджено: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської
області, громадянина України, українця, з
середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 Здолбунівського р-ну,
раніше судимого: - 26.02.2001 року
Здолбунівським районним судом за ч.1 ст.229-6 на
1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК
України; - 03.06.2003 року Здолбунівським
районним судом за ч.2 ст.309 КК України на З
роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України, іспитовий строк - 2 роки, 13.10.05 року
звільнений постановою Здолбунівського
районного суду від призначеного покарання по вироку суду від 03.06.2003 р.
· за ч.2 ст.263 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі
· за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі
- за ч.2 ст.307 КК України - 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців
позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 28 липня 2005 року по АДРЕСА_2 в м.Здолбунів незаконно, повторно придбав та зберігав при собі без мети збуту поліетиленовий пакет з частково подрібненими головками маку, які містять наркотично активні алколоїди опію-морфін, кодеїн і являються не висушеною соломою маку вагою 250 грам.
06.08.2005 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 в м.Здолбунів незаконно, повторно придбав та зберігав при собі без мети збуту поліетиленовий пакет з частково подрібненими головками маку, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи №950 від 06.09.2005 рокумістить наркотично активні алколоїди опію-морфін, кодеїн і являються не висушеною соломою маку вагою 250 грам.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні 2005 року ОСОБА_1 близько 14 год. на АДРЕСА_4 в м.Здолбунів знайшов кущ рослини коноплі , обірвав верхівки та листки, привласнивши їх, переніс до місця проживання, де руками подрібнив його і в подальшому зберігав на горищі. 07.09.2005 року ОСОБА_1, що раніше вчинив злочин передбачений ст.309 КК України, переніс незаконно придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб не перон вокзалу, який зберігав з метою збуту. Вага особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу становить 37 грам.
25.12.2005 року ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин передбачений
ст.307 КК, близько 14 год. біля кафе «Мисливець» повторно, незаконно придбав
у невставовленої особи за 50 грн. кульок із подрібненою речовиною зеленого
кольору, яку зберігав при собі без мети збуту, що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою 9 грам.
Поторно, незаконно 05.01.2006 року близько 15 год. перевозив без мети збуту у м.Рівне особливо небезпечний особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 72 грами, яку він на узбіччях доріг назбирав, переніс до місця проживання, перемолов та зберігав для власного вживання.
11.01.06 року ОСОБА_1 близько 14 год. 40 хв. По АДРЕСА_5 в
м.Здолбунів незаконно переносив при собі штик-ніж, який він раніше знайшов та
привласнив, і, який згідно висновку експертизи №2 від 20.01.06 р. являється
бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, відноситься до штика моделі
90/50 7,92мм. магазинної гвинтівки системи Маузера.
17.01.2006 року ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин передбачений
ст.307 КК, повторно, по АДРЕСА_6 в м.Здолбунів знайшов кульок із
подрібненою речовиною зеленого кольору, що являється особливо-небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом, вагою 18,8 грам, яку привласнив та
незаконно зберігав при собі без мети збуту.
23.01.06 року ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин передбачений ст.309 КК, повторно, близько 10 год. 15 хв. В електропоїзді №6283 сполученням Шепетівка-Рівне , незаконно, придбав у невстановленої особи за 60 грн. 9 стаканів подрібненої речовини рослинного походження, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яку зберігав з метою Ізбуту. В той же день на автовокзалі в м.Здолбунів, де о 15 год. неподалік кафе «Мисливець» ОСОБА_1 збув 2 стакани макової соломи, 113 грам за 20 грн. ОСОБА_2
В той же день, близько 22 год. ОСОБА_1 повторно на автовокзалі в м.Здолбунів збув ОСОБА_3 5 стаканів макової соломи, вагою 280 грам за 100 грн., а з рештою макової соломи вагою 120 грам був затриманий працівниками міліції, яку він зберігав з метою збуту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначено 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В поданій на вирок суду апеляції:
Засуджений просить вирок Здолбунівського районного суду від 25 липня 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки вважає, що вирок суду є незаконним і необгрунтованим з наступних підстав:
Вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненні злочину. Визнання винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України вважає безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, а саме користуючись його наркозалежністю , а також під фізичним та психологічним тиском на нього, працівники міліції змусили взяти на себе злочин. Наркотичні засоби засуджений зберігав для власного вживання і ОСОБА_2 не збував.
Прийшовши до висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.2 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України, суд обрав відносно нього занадто суворе покарання - 3 (три) роки позбавлення волі , а тому просить пом"якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах установлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує факти незаконного носіння холодної зброї без належного дозволу та факти незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Факт збуту наркотичних засобів заперечує покликаючись на те, що показання щодо збуту наркотичних засобів на досудовому слідстві були викликані тиском на нього з боку працівників міліції.
Між тим саме на попередньому слідстві ОСОБА_1 стверджував, що дійсно 23 січня 2006 року він в м.Здолбунів збув ОСОБА_2. 113 гр. макової соломки за 20 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт придбання у ОСОБА_1 макової соломки.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт добровільної видачі ОСОБА_2 макової соломки прибаної ним у ОСОБА_1
При таких обставинах суд першої інстанції вірно оцінив зібрани по справі докази і правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1.
При призначенні покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, дані про його особу, обставини, що пом»якшують відповідальність і призначив йому покарання в межах санкції статей, передбачених законом за вчинені ним злочини і яке є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.366 КПК України, судова палата, -
Ухвалила:
Вирок Здолбунівського районного суду від 25 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.