Справа№11-891   2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.

Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Дудікова В.І.

суддів:  Дедик В.П.,    Ляліної Л.М.

за участю прокурора Заброцької Л.О. розглянула   13   грудня  2007  року  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.    Вінниці кримінальну справу за апеляцією   засудженого ОСОБА_1  на вирок Ленінського райсуду м.  Вінниці від 10 жовтня 2007 року,    яким

ОСОБА_1,  

1966 р.н.,    раніше засудженого 22.02.1993 р. Ленінським райсудом м.  Вінниці від 22.02.93 р. за ч. 4  ст.  81 КК України на 3 р. позбавлення волі,    з конфіскацією майна; 7.06.02 р. Староміським райсудом м.  Вінниці за ч. 3  ст.  185 КК України на 3 р. позбавлення волі; засуджений за ч. 2  ст.  186 КК України на 5 р. позбавлення волі.

ОСОБА_2,  

1987 р.н. раніше судимого,    засуджено за ч. 2  ст.  186 КК України на 4 р. позбавлення волі.

На підставі  ст.  71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком від 31.05.05 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на користь ОСОБА_3 1230 грн. майнової шкоди,    солідарно.

На підставі вироку,    ОСОБА_1  і ОСОБА_2  визнано винними в тому,    що вони 29.09.06 p.,    приблизно о 2 год.,    знаходячись поруч із дитячим садком про вул.  В. Порика,    17 в м.  Вінниці,    вживали спиртні напої і помітили невідомого їм ОСОБА_3,    який перебував у стані алкогольного сп'яніння та лежав на землі.

У засуджених виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого і з цією метою підійшли до ОСОБА_3 і ОСОБА_1  застосував до потерпілого фізичне насильство і спричинив легкі тілесні ушкодження,    після чого засуджені відкрито заволодіти майном потерпілого: мобільними телефонами на загальну суму 2030 грн. та грошима в сумі 600 грн.

2

В апеляції засуджений ОСОБА_1  просить вирок суду скасувати,     оскільки його показам не дана належна оцінка в суді,     а покази дані ним на досудовому слідстві,     які суд поклав в основу вироку,     здобуті з застосуванням фізичного насильства до нього зі сторони оперативних працівників.

Заслухавши доповідача,     міркування прокурора про необхідність скасування вироку,     вивчивши матеріали справи та доводи апеляції,     судова колегія вважає,     що вирок підлягає скасуванню із-за неповноти судового слідства.

В ході судового слідства засуджені давали покази,     які відрізнялись від їх показів на досудовому слідстві. Зміну показів пояснювали тим,     що до них застосувались незаконні методи слідства.

Зокрема ОСОБА_1  пояснював,     що йому наносили тілесні ушкодження,     називав прізвище,     а також посилався,     що у відповідних документах зафіксовані спричинені йому тілесні ушкодження.

Проте суд залишив вказані покази без уваги та не прийняв мір до їх перевірки.

Також суд не навів мотивів щодо спростування показів ОСОБА_1  про таємне викрадення майна у потерпілого,     а також допустив суперечність у висновках,     зокрема вказавши,     що вирішили заволодіти майном так як потерпілий нетверезий та спить і при цьому усвідомлювали,     що потерпілий в свідомості і заволоділи майном відкрито.

Тому в ході нового судового слідства слід ретельно перевірити покази засуджених,     які вони давали в судовому засіданні,     перевірити чи дійсно на засуджених здійснювався тиск зі сторони працівників міліції,     а також належно мотивувати висновок суду щодо відкритого чи таємного заволодіння майном,     враховуючи покази потерпілого,     висновок суд-медосвідування та покази самих засуджених.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  365,     366 КПК України,    -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1  задовільнити.

Вирок Ленінського райсуду м.  Вінниці від 10 жовтня 2007 р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати,     повернувши справу на новий судовий розгляд до того ж суду,     в іншому складі.