Справа № 11 - 890 2007 р.       

Категорія: крим.

Головуючий у суді першої інстанції Ковбаса Ю.П.

Доповідач Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді : Нагорняка Є.П.

суддів: Слободана К.Б.,    Кривошеї А.І.

за участю прокурора Заброцької Л.О.

розглянула 13 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_1 та апеляцією зі змінами державного обвинувача на вирок Ленінського районного суду м.  Вінниці від 4 жовтня 2007 року,    яким

ОСОБА_1,  

1960 р.н.,    громадянин України,  

українець,    прожив,    у АДРЕСА_1,  

раніше 4 рази судимий за злочини

у сфері обігу наркотичних засобів,  

останній раз 22.02.07 за  ст.  309 ч. 2

КК України на 2 роки і 6 місяців

позбавлення волі,    засуджений за  ст.  307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі; за  ст.  309 ч. 2 КК України - на 3 роки позбавлення волі; за  ст.  311 ч. 1 КК України - на 2 роки обмеження волі,  

на підставі  ст.  70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на 5 років позбавлення волі і відповідно до  ст.  70 ч. 4 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно - на 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

З нього стягнуто 1059,   20 грн. судових витрат,    а також вирішене питання з речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення ним наступного.

13 листопада 2006 року вранці  ОСОБА_1 у м.  Вінниці біля будинку № 14 по вул.  Космонавтів за 20 грн. збув ОСОБА_2 одноразовий шприц об'ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим,    масою у перерахунку на суху речовину 0,   0001 г.

Крім цього,    ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час,    у невстановленому місці та у невстановленої особи придбав,    переніс до свого помешкання та незаконно зберігав,    з метою використання для виробництва і виготовлення наркотичних засобів два медичних одноразових шприци,    заповнених частково рідиною коричневого кольору,    один частково заповнений прозорою рідиною з характерним запахом оцту,    суміш насіння і подрібненої речовини рослинного походження,    які 16.01.07 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені працівниками міліції.

За висновком експерта подрібнена речовина рослинного походження належить до особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи,    масою 17 г у висушеному стані,    речовина коричневого кольору в шприцах та тампонах містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований,    загальною масою 0,   3264 г. у

2

перерахунку  на суху речовину,     прозора речовина є  ангідридом  оцтової кислоти,    прекурсором,    маса якого складає 2,   17 г.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 вказує на те,    що кримінальна справа стосовно нього сфальсифікована працівниками міліції,    досудове слідство у ній проведено з грубими порушеннями вимог кримінально-процесуального закону,    суд розглянув справу однобічно,    з обвинувальним ухилом,    не дослідив ряд обставин,    які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті,    а тому просить вирок скасувати та винести справедливе рішення.

В апеляції зі змінами державного обвинувача ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 та про спрямування справи на новий судовий розгляд через допущену судом неповноту судового слідства та порушення норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді,    прокурора,    який підтримав апеляцію зі змінами державного обвинувача,    перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій,    колегія суддів вважає,    що вони підлягають задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів,    за які його засуджено,    зроблений передчасно,    оскільки при розгляді справи суд допустив істотну неповноту,    не вживши усіх передбачених законом заходів для всебічного,    повного і об'єктивного дослідження обставин справи,    внаслідок чого залишились недослідженими ті обставини,    які можуть суттєво вплинути на правильне вирішення справи та постановления законного і справедливого рішення.

Так,    судом не перевірені твердження підсудного в тій частині,    що знайдені у його помешканні наркотичні засоби підкинуті працівниками міліції,    які проводили обшук. Суд безпідставно залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1,    фактично проігнорувавши законні вимоги підсудного про виклик та допит у судовому засіданні понятих,    які були присутні при вилучені наркотичних засобів.

В матеріалах справи міститься

Постанова слідчого про виділення матеріалів щодо працівників міліції,    які проводили обшук в квартирі ОСОБА_1 для перевірки зазначених вище його тверджень. Не дивлячись на те,    що прийняття рішення по даних матеріалах має важливе значення для правильної оцінки доказів у справі,    судом не вжито заходів для з'ясування долі виділених матеріалів та прийнятого по ним рішення.

Крім того,    судом взагалі залишено поза увагою,    не вжито будь-яких заходів до перевірки тверджень ОСОБА_1 про те,    що він не міг збути наркотичні засоби ОСОБА_2 13.11.06,    оскільки в цей період він перебував у центрі реабілітації хворих на наркоманію.

Постановлений судом вирок не відповідає вимогам  ст.  334 КПК України,    оскільки кваліфікація дій засудженого не узгоджується з формуванням обвинувачення,    визнаного судом доведеним.

На підставі наведеного,    керуючись  ст.  ст.  365,    366 КПК України,    судова колегія,   -

УХВАЛИЛА:

 Апеляцію з доповненнями   засудженого ОСОБА_1 та апеляцією зі змінами державного обвинувача задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.  Вінниці від 4 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,    а справу направити до того ж суду на новий розгляд.