Справа № 22 a/4586 Головуючий в 1 інстанції Чернявський М.В.
Категорія 31 Доповідач ПавицькаТ.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Головчук С.В.
суддів: Павицької Т.М., Невмержицької Т.І.
при секретарі Калинець Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Денишівської сільської ради Житомирського району про виконання рішення сесії сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2006 року,
встановив:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з.позовом, в якому просила визнати неправомірними дії сільського голови Денишівської сільської ради Маліванчука В.П. та зобов'язати його видати Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0, 27 га. Позивачка посилалася на те, що сільський голова Маліванчук В.П. чинить "їй перешкоди в отриманні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0, 27 га., яка їй виділена рішенням 17 сесії ІУ скликання сільської ради від 17 серпня 2005 року.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_1 відмовленого в задоволені позову за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалите нове - про задоволення позову. Посилається на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував матеріальний закон. Так, зазначає апелянт, суд проігнорував той факт, що сільський голова Маліванчук В.П. видав їй копію рішення 17 сесії ІУ скликання від 17 серпня 2005 року про приватизацію їй земельної ділянки розміром 0, 27 га.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Денишівської сільської ради від 17 квітня 1997 року ОСОБА_1 була виділена в користуванні земельна ділянка розміром 0,17 га. для індивідуальне будівництво.
Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України безоплатно у власність можуть передаватись земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам визначені ст. 121 ЗК України. Зокрема, п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд / присадибна ділянка/ у селах - не більше 0, 25 га.
З матеріалів справи видно, що на підставі рішення 17 сесії 4 скликання Денишівської сільської ради від 17 серпня 2005 ОСОБА_1 у приватну власність передана земельна ділянка розміром 0, 17 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в с Дениші . На 18 сесії 4 скликання Денишівської сільської ради 28 листопада 2005 року вирішено ОСОБА_1 посвідчити погодження меж земельної ділянки розміром 0,17 га.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом земельна ділянка розміром 0.27 га. на приватизації якої наполягає позивачка, їй не виділялася, межі такої земельної ділянки не визначалися на місцевості та відповідні документи позивачці видані не були. ОСОБА_1 виділена земельна ділянка розміром 0,17 га., на якій нею розпочато будівництво будинку.
Судом встановлено, що при видачі ОСОБА_1 копії рішення ради від 17.08.2005 р., в копії було допущено описку в розмірі земельної ділянки: замість 0,17 га. вказано 0,27га. Такі обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05. 2006 р.
Той факт, що в копії рішення 17 сесії 4 скликання Денишівської сільської ради допущена описка, не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 була передана у власність земельна ділянка розміром 0,27 га.
Рішення 17 сесії 4 скликання Денишівської сільської ради від 17 серпня 2005 позивачкою не оспорюється.
Оскільки рішення 17 сесії 4 скликання Денишівської сільської ради від 17 серпня 2005 року передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0, 17 га., а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірних дій сільського голови Маліванчука В.П. та покладення на його обов'язку видати позивачці Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,27 га.. Тому суд обгрунтовано відмовив у задоволені позову.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.
Керуючись ст. ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.
Головуючий