Справа № 22ц-2385/06                             Головуючий у 1-й інстанції Костюк Л.О.

Категорія №29                                          Доповідачу 11-й інстанції Сліпченко O.L

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І., суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виселення та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2005 року ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5- 1992 року народження та ОСОБА_6. -1995 року народження звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що що вона в 1989 році зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей.

08.07.1998 року члени сім'ї купили АДРЕСА_1. В 2002 році шлюб розірвано.

Рішенням Броварського міськрайсуду від 21.05.2003 року встановлено порядок користування квартирою.

29.11.2004 року відповідач продав свою частку квартири ОСОБА_3 не повідомивши позивачку про продаж.

Вважає, що продажем частки квартири порушено її права та права неповнолітніх дітей та завдано матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказане рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд не дав належну оцінку матеріалам справи, не встановив осіб, яких необхідно залучити до справи з

метою перевірки доводів позивачки як в частині порушення прав та інтересів неповнолітніх дітей, не залучив орган опіки та піклування.

При розгляді справи судом встановлено, що особисто позивачка не отримувала повідомлення від нотаріуса про продаж частини квартири.

В матеріалах справи відсутні данні про те, що судом роз'яснено позивачці, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей наслідки та вимоги ст..362 ЦК України.

Цим обставинам суд є не дав відповідної оцінки та в порушення вимог п.4 ст.Ю ЦПК України не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх права та обов'язки..

Крім того, суд не розглянув вимоги позивачки про стягнення матеріальної шкоди та цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду повинно бути скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення       Броварського       міськрайонного       суду      Київської       області       від 16 травня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.