№2-1192/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Лепетуха Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомив.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 червня 2005 року. Шлюб зареєстрований в Дніпровському відділі ЗАГСу м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., актовий запис №254. В шлюбі вона перебуває вперше, а відповідач вдруге. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені понад року внаслідок втрати відчуття любові і поваги один до одного, сім'я розпалася та відновленню не підлягає, оскільки у неї та чоловіка різні погляди на сумісне життя. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомив, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вислухавши позивачку, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
ОСОБА_1. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з 03 червня 2005 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом РАЦСу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №254. В шлюбі позивачка перебуває вперше, а відповідач вдруге. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені понад року внаслідок втрати відчуття любові і поваги один до одного, сім'я розпалася та відновленню не підлягає, оскільки у ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . різні погляди на сумісне життя.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно даних суду пояснень позивачки, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- свідоцтвом про укладення шлюбу \а.с.4\, згідно якого підтверджується, що сторони перебувають в шлюбі з 03 червня 2005 року;
- свідоцтвом про народження \а.с.5\, згідно якого підтверджується, що сторони мають від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;
- паспортом ОСОБА_1 .\а.с.6-7\, згідно якої підтверджується її особа громадянки України.
На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 169 ч.4, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 червня 2005 року Дніпровським відділом РАЦСу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №254 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень у доход держави, ОСОБА_1 від сплати суми звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 8,50 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов