№1-437/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2008 года                                      Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:

председательствующего                               Гнездилова В.Е.

при секретаре                                                 Лепетуха Т.С.

с участием прокурора                                    Петропольской М.Л.

                   адвоката                                        ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

                                   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

                                   уроженца г.Днепродзержинска, украинца, гражданина

Украины, холостого, не работающего, образование профессионально-техническое, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

-по ст.122 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 09 мая 2008 года, примерно в 16.45 - 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ломбарда №5 по бульвару Героев, 1а в г.Днепродзержинске, в ходе конфликта с гражданами из-за неправильного выгула его собаки породы пит-буль, на почве внезапно возникшей неприязни к ранее незнакомому гр.ОСОБА_3, умышленно нанес ему удар неустановленным по делу твердым предметом, сжав его в руке, - в область грудной клетки, а также - кулаком в голову, причинив ОСОБА_3. телесные повреждения:  в виде закрытого перелома тела грудины с синяком в данной области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №726 от 21 июля 2008 года «относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более  двадцати одного дня», черепно-мозговую травму с раной на голове, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, которые, согласно вышеуказанному заключению СМЭ, «относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья более шести но менее двадцати одного дня. Повреждения причинены от не менее двух ударно-травматических действий твердого предмета, предметов». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №914 от 04 сентября 2008 года, “Эти повреждения возникли в результате действия тупого твердого предмета, предметов, каким мог быть и кулак, и при взаиморасположении потерпевшего и нападающего, которые указаны в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3…»

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично. Подтвердил то обстоятельство, что 09 мая 2008 года, примерно в 16.45 - 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ОСОБА_3. удары кулаком - в область грудной клетки и в голову, причинив причинив последнему телесные повреждения средней степени тяжести и легкие телесные повреждения, пояснив, что потерпевший первый начал наносить ему удары со спины по голове. Однако отрицает нанесение ударов потерпевшему каким-либо твердым предметом, сжатым в руке.

            Кроме частичного признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается:

-     протоколом осмотра куртки /л.д.13/, согласно которого подтверждается,  что надетая на ОСОБА_4. 09 мая 2008 года куртка в ходе драки была повреждена в подмышечной области обох рукавов;

-     заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы \л.д.54\ согласно которой подтверждена степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, соответствие давности их причинения действиям подсудимого, их возникновение от не менее 2х ударно-травматических действий воздействия твердого предмета, предметов;

-     заключением судебно-медицинской экспертизы \л.д.55-56\ согласно которой подтверждена степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, соответствие давности их причинения действиям подсудимого, их возникновение от воздействий твердого предмета, предметов;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_4. \л.д.62-63\, согласно которого ОСОБА_5. подтвердил факт, место, время и локализацию  нанесения ОСОБА_2. телесных повреждений ОСОБА_3. в ходе конфликта, соответствующие установленным судом, а также факт нанесения ОСОБА_2. ударов потерпевшему кулаком  с зажатым в нем твердым предметом;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_4. \л.д.66-68\, согласно которого ОСОБА_6. подтвердила факт и время нанесения ОСОБА_2. телесных повреждений ОСОБА_3. в ходе конфликта, соответствующие установленным судом, а также подтвердила, что ОСОБА_4. телесных повреждений ОСОБА_3. не наносил;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_6. и ОСОБА_2. \л.д.62-68\, согласно которого ОСОБА_6. подтвердила нанесения ОСОБА_2. телесных повреждений ОСОБА_3. в ходе конфликта из-за собаки, соответствующих установленным судом;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. \л.д.69-70\, согласно которого ОСОБА_3. подтвердил факт, время и локализацию  нанесения ОСОБА_2. телесных повреждений ему в ходе конфликта, соответствующие установленным судом, а также факт нанесения ОСОБА_2. ударов потерпевшему кулаком  с зажатым в нем твердым предметом;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_2. \л.д.72-74\, согласно которого ОСОБА_5. подтвердил факт, время и локализацию  нанесения ОСОБА_2. телесных повреждений ОСОБА_3. в ходе конфликта, соответствующие установленным судом;

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события \л.д.82-87\, согласно которого установлена обстановка и обстоятельства нанесения подсудимым ОСОБА_2. умышленных средней тяжести и легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3., которые соответствуют установленным судом;

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события \л.д.88-94\, согласно которого установлена обстановка и обстоятельства нанесения подсудимым ОСОБА_2. умышленных средней тяжести и легких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3., которые соответствуют установленным судом;

-     протоколом очной ставки между ОСОБА_7. и ОСОБА_2. \л.д.96-97\, согласно которого ОСОБА_7 . подтвердила факт, место, время и локализацию  нанесения ОСОБА_2 ., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений ОСОБА_3. в ходе конфликта из-за собаки, соответствующих установленным судом;

-     заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы \л.д.103-104\ согласно которой подтверждена степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их возникновение от воздействий тупого твердого предмета, предметов, возможно и кулака, при взаимном расположении потерпевшего и нападающего, указаного в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

            Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Отрицание подсудимым факта нанесения им ударов потерпевшему неустановленным по делу твердым предметом, сжатым в руке, объективно опровергается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу, оснований для сомнения в их правдивости у суда не имеется. Кроме того, сам подсудимый причины возможного оговора его со стороны потерпевшего по делу пояснить не смог.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья потерпевшего.

            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не является тяжким, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, частично признавшего свою вину, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, его положительную характеристику по месту жительства, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.

            Потерпевшим ОСОБА_3., считающим, что преступлением ему причинены моральные страдания, переживания и беспокойства, а также материальные расходы на лечение и приобретение медикаментов, на досудебном следствии заявлен гражданский иск на сумму морального и материального ущерба 4000 гривен 00 копеек. Подсудимый данный иск не признал. Суд считает моральные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку потерпевший испытал моральные страдания, выразившиеся в изменении его образа жизни, унижениях, вынужден был обращаться в органы внутренних дел и суд.  Суд оценивает моральные страдания ОСОБА_3. в 1500 гривен 00 копеек. На лечение и медикаменты потерпевший понес расходы на общую сумму 266 грн. 13 коп, согласно чеков и квитанций. Суд считает материальные требования подлежащими удовлетворению в части суммы 266 грн. 13 коп., подтвержденной документально.

            Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного     ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года.

            На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 1 \один\ год.

            Обязать ОСОБА_2 в период срока испытания не  выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы  об изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_3 в счет возмещения  морального ущерба 1500 гривен 00 копеек, материального ущерба - 266 гривен 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области  в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.

                                Судья:                                                      В.Е.Гнездилов