УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 906/1618/13.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., при секретарі Шимон О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1618/13

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", ідентифікаційний код 30518866, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32 (далі - ініціюючий кредитор, заявник, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України")

до Державного підприємства "Грозинське", ідентифікаційний код 00724809, місцезнаходження: 11543, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тімірязєва, 26 (далі - боржник, ДП "Грозинське")

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

орган уповноважений управляти державним майном - Міністерство аграрної політики та продовольства України, ідентифікаційний код 37471967, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24;

за участі представників учасників у справі:

від ініціюючого кредитора: Короленко Т.Л. - дов. від 13.10.2013 р. № 84;

від боржника: не з'явився;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України - Заруцький В.С. головний спеціаліст відділу представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи, дов. від 17.12.2012 р. № 314/32;

присутні:

від Фонду державного майна України - Козак О.О. - в.о. завідувача юридичного сектора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, дов. від 26.12.2012 р. №428;

від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області - Ольшанська С.Г. - дов. від 20.09.2013 р.;

арбітражний керуючий Фесенко Є.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.02.2013 р. № 140, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А, к.1, кв. 341;

арбітражний керуючий Гусар І.О., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.04.2013 р. №143, місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Дружби народів, 20, оф. 33, -

встановив:

ухвалою господарського суду від 11.11.2013 р., зокрема, прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Грозинське"; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.11.2013 р. о 09:30 год., зобов'язано Сингаївську сільську раду в строк до 18.11.2013 р. надати до господарського суду письмову інформацію з документальним підтвердження чи являється боржник суб'єктом підприємницької діяльності. що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання) /ст. 85 Закону про банкрутство/.

Ухвалами господарського суду від 21.11.2013 р. та 03.12.2013 р., зокрема, повторно зобов'язано Сингаївську сільську раду відповідно в строк до 30.11.2013 р. та в строк до 09.12.2013 р. подати до суду витребувані документи (а.с. 69-72, 136-138).

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду, відкладено розгляд заяв арбітражних керуючих Фесенка Є.М. від 29.11.2013 р. №01-29/27 та Гусара І.О. від 09.12.2013 р. про призначення розпорядником майна боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника вчинити певні дії та подати до суду витребувані документи.

Крім того, ухвалами суду від 11.11.2013 р., 21.11.2013 р., 03.12.2013 р. було попереджено, зокрема, Сингаївську сільську раду про можливі наслідки за невиконання вимог судового рішення (ст. 90 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Сингаївською сільською радою не виконано вимоги ухвал господарського суду від 11.11.2013 р., 21.11.2013 р. та 03.12.2013 р., а саме не надано до суду письмову інформацію з документальним підтвердження чи являється боржник суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання) /ст. 85 Закону про банкрутство/. Також до господарського суду не надходила інформація від Сингаївської сільської ради про неможливість виконання вимог ухвал суду.

Як вбачається з інформаційної довідки, отриманої внаслідок вчинення судом запиту на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (електронний ресурс: http://services.ukrposhta.com) у розділі пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 1000212732307, яким було направлено Сингаївській сільській раді ухвалу господарського суду від 11.11.2013 р., вказане поштове відправлення на час розгляду справи вручено Сингаївській сільській раді.

Разом з тим, згідно з інформаційними довідками, отриманими внаслідок вчинення судом запитів на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (електронний ресурс: http://services.ukrposhta.com) у розділі пошуку поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами 1000212689274 та 1000212794434, якими було направлено Сингаївській сільській раді ухвали господарського суду від 21.11.2013 р. та 03.12.2013 р., вказані поштові відправлення на час розгляду справи не вручено Сингаївській сільській раді.

Таким чином, Сингаївська сільська рада вважається належним чином повідомленою господарським судом про зобов'язання подати до суду документи, витребувані ухвалою від 11.11.2013 р. Проте, таких вимог судового рішення Сингаївською сільською радою не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 65 ГПК України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

У разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка допустила порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі:

- відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду;

- згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Допущення невиконання Сингаївською сільською радою вимог судового рішення є порушенням ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність надіслання окремої ухвали Сингаївській сільській раді з метою усунення порушень та недоліків в діяльності, а також налагодження своєчасного, належного та повного виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Сингаївській сільській раді усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного, належного та повного виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 11.11.2013 р., постановленої у справі №906/1618/13.

2. Зобов'язати Сингаївську сільську раду:

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Житомирської області, вжити заходи щодо виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 11.11.2013 р. у справі №906/1618/13 у частині, що стосується Сингаївської сільської ради, забезпечити недопущення у майбутньому, зазначених в окремій ухвалі, порушень законодавства;

- про розгляд даної окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд Житомирської області в строк до 10.01.2014 р.

3. Попередити посадових осіб Сингаївської сільської ради про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Окрему ухвалу надіслати на адресу Сингаївської сільської ради.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - у справу

2 - Сингаївська сільська рада (11541, с. Сингаї, вул. Радянська, 5) - рек. з повід.