Справа № А-1237 /2006 р.                          Головуючий у 1 інстанції Верещак A.M.

Категорія                                                     Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді     Лащенка В.Д. судців Корзаченко І.Ф., Червінко К.С., при секретарі Любенко Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 2 червня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України про визнання протиправним наказів ректора університету та поновлення у складі курсантів,

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України про визнання протиправним п.1 наказу ректора університету № НОМЕР_1 та наказу №НОМЕР_2 та поновлення у складі курсантів. Позов обґрунтовував тим, що з 1 вересня 2002 року навчався в Юридичній академії MB С України, розташованій у М.Дніпропетровську. Наказом ректора Юридичної академії МВС України №НОМЕР_1 та наказом №НОМЕР_2 він був звільнений з академії за п."є" ст.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а саме за систематичні порушення службової дисципліни, розпорядку дня Академії, самовільне залишення території Академії та вживання спиртних напоїв, перебування у громадському місці в п»яному вигляді.

Позивач вважав вказані накази незаконними та просив визнати їх протиправними, оскільки підставою для звільнення став конфлікт, спровокований працівниками міліції, які безпідставно затримали його брата та ще одного курсанта і заподіяли його брату тілесні ушкодження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати нечинними накази ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 в частині відрахування ОСОБА_1 з навчання та звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України, поновивши позивача в складі курсантів третього курсу факультету кримінальної міліції Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду з ухваленням нової постанови про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду, викладених в постанові, обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що при відрахуванні позивача з Юридичної академії МВС України та звільненні його зі служби відповідачем не було проведено повне та всебічне розслідування, прийнято поспішне і безпідставне рішення з порушенням порядку для застосування дисциплінарного стягнення та без достатніх підстав.

З висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають матеріалам справи, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2005 року ОСОБА_1 - курсант третього курсу Юридичної академії МВС України, переіменованої 8 вересня 2005 року в Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ України , порушуючи п.2 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України, , п.46, 47 Статуту юридичної академії Міністерства внутрішніх справ України, п.5.3 Статусу слухачів і курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст 7, 11 Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ, самовільно залишив територію академії, вживав спиртні напої на території ринку в М.Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, зухвало поводився в райвідділі внутрішніх справ, куди був доставлений працівниками міліції, продовжував ці ж дії на території академії.

14 березня 2004 року ОСОБА_1 оголошувався громадський осуд за самовільну відлучку та вживання спиртних напоїв. З вересня 2004 року ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за негідну поведінку в побуті.

Ці обставини стверджуються матеріалами службової перевірки, постановою органів прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції за заявою ОСОБА_1

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про правомірність наказів про відрахування ОСОБА_1 з навчання та звільнення його зі служби в органах внутрішніх справ за п."є" ст.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вказаний наказ ректором прийнято в межах його повноважень.

Доводи позивача про те, що службове розслідування проведене формально і необ»єктивно, є необгрунтованими і не підтверджені доказами.

Висновки суду про порушення відповідачем порядку накладення дисциплінарного стягнення спростовуються матеріалами справи.

Оскільки суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду необхідно скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Керуючис ст.ст, 202,207 КАС України, колегія,-

постановила:

Апеляційну  скаргу  Дніпропетровського  державного  університету  внутрішніх   справ України задоволити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду   від 2 червня 2006 року скасувати і ухвалити нову постанову.

ОСОБА_1відмовити у задоволенні адміністративного позову до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України про визнання протиправним наказів ректора університету та поновлення у складі курсантів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий

Судді