Справа № 22Ц-3698/2006 р.                                  Головуючий в 1 інстанції" Волчко А.Я.

Категорія 32                                                                                    Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня     2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської   області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів         Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановила:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 жовтня 2006 року, яким йому відмовлено в позові до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Апелянт посилається на порушення суддею норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1 Відповідачі вселились в будинок зі згоди колишнього власника будинку. Позивач чинив відповідачам перешкоди в користуванні будинком, рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 січня 2005 року відповідачі вселені в приміщення 2-1, 2-2 в будинку. На виконання вказаного рішення відповідачі вселені в будинок у жовтні 2005 року і проживають там до даного часу. Періодично відповідачі бувають відсутні в будинку з поважних причин, оскільки позивач відключив від опалення та енергозабезпечення приміщення, в яких проживають відповідачі.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з сином позивача, який помер у 2000 році. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є їх дітьми. Відповідачі проживали в будинку з дозволу його колишньої власниці ОСОБА_6. Після сметрі свого сина позивач почав чинити відповідачам перешкоди в користуванні будинком. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 січня 2005 року відповідачі вселені в приміщення 2-1, 2-2

будинку. На даний час відповідачі проживають у будинку, але періодично бувають відсутні, оскільки позивач відключив від опалення та енергозабезпечення приміщення, в яких проживають відповідачі. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7.,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий