Справа №2-130/2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2008 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна позивача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 14 липня 2007 року на території Шахтарського району було здійснено дорожню - транспортну подію (далі ДТП). Автомобіль марки "ВАЗ 321070020" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗель", реєстраційний номер НОМЕР_2, який є власністю позивача. Згідно постанови Шахтарського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 липня 2007 року, особою, винною в ДТП є відповідач, який порушив п. 2.3 "б" та п. 11.3 Правил дорожнього руху України. Згідно звіту № 1010 судового експерту - ОСОБА_4 від 29 липня 2007 року, ринкова вартість автомобіля позивача, з урахуванням зношення, до ДТП складала 19669 гривень 75 копійок. Ринкова вартість автомобіля після ДТП складає 7081 гривню 11 копійок. Матеріальна шкода, завдана майну позивача склала 12588 гривен 64 копійки. З місця ДТП автомобіль було транспортовано евакуатором, на що було витрачено 390 гривен. Окрім того, у зв'язку із ДТП позивач переживає й моральні страждання, котрі носять тривалий характер. Автомобіль після ДТП непридатний до експлуатації. Позивачу довелося витрачати багато сил, енергії та нервів для того, щоб звести до мінімуму збитки від ДТП. Витрачається багато сил та часу на збирання довідок та інших документів, "хождіння по інстанціям", пригнічений стан, неможливість користування автомобілем. Моральну шкоду позивач оцінює в 7000 гривен.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони грунтуються.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений позов ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або документів, що підтверджують поважність причини неявки суду не надав.

На підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень проти них, сторонами надані та досліджені судом наступні письмові докази:

копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля ГАЗ 32213 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1;

копія звіту про визначення ринкової вартості дорожньо - транспортного засобу № 0110 від 29 серпня 2007 року, згідно якого автомобіль ГАЗ 32213 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно - несправному та пошкодженому після ДТП стані, ринкова вартість автомобіля до ДТП складала 19669 гривень 75 копійок, ринкова вартість після ДТП - 7081 гривня 11 копійок;

копія постанови Шахтарського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2007 року, згідно якої 14 липня 2007 року близько 04 години 25 хвилин на території Шахтарського району по асфальтованій дорозі Старобельск-Донецьк зі сторони міста Тореза в напрямку м. Шахтарська рухався автомобіль марки "ВАЗ 210700-20" реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_3, котрий на 208 км + 200 метрів вказаної авдороги, рухаючись у вказаному напрямку, відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗель", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку. Водій автомобіля марки "ВАЗ 210700-20" порушив п. 2.З. б) та п. 11.3 Правил дорожнього

2

руху України. В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст.

286 ч. 1 КК України відмовлено.

копія повідомлення Шахтарського МРВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3

від 01.08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП;

копія квітанції від 14 липня 2007 року, згідно якої СПД ОСОБА_6 за транспортування

авто марки ГАЗель, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримала 390 гривень;

копія довідки ДП "Шахта "Постніківська", згідно якої середній заробіток ОСОБА_3

складає 1520 гривень;

епікріз № 763 Торезької міської лікарні № 5 на ОСОБА_3;

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

14 липня 2007 року близько 04 години 25 хвилин на території Шахтарського району

Донецької області на 208 км + 200 м автодороги Старобельск-Донецьк автомобіль "ВАЗ 210700-20"

реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_5. Зіткнення сталося через те, що ОСОБА_3 відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху. Внаслідок ДТП автомобіль ГАЗ отримав механічні пошкодження, через що його ринкова вартість знизилася на 12588 гривень 64 копійки. На транспортування пошкодженого автомобіля евакуатором позивач витратив 390 гривень.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 2.3.(6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів . України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.3 цих же правил, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про стягнення грошового відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в судовому засіданні доведено факт того, що відповідач протиправними винними діями завдав шкоди майну позивача - пошкодив його транспортний засіб, завдавши позивачеві збитків в зазначеному ним розмірі і зобов'язаний відшкодувати ці збитки в повному обсязі, тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про стягнення грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що позивачем не надано жодного доказу, який би охарактеризував перенесені ним моральні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна (тривалість, інтенсивність, істотність вимушених змін життєвих стосунків, прикладення додаткових зусиль для организації життя та т.п.), разом з тим, суд вважає доведеним сам факт душевних страждань позивача, завданих протиправними винними діями відповідача які проявилися у душевних

3

хвилюваннях через пошкодження його майна та потребою в прикладенні додаткових зусиль для організації свого життя. Проаналізувавши обставини, суд вважає, що розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним, достатнім, розумним і справедливим за наведених обставин, є 500 гривень, тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 129 гривень 78 копійок та оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна позивача - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та мешкає у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_2:

грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 12978 гривень 64 копійки;

грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 500 гривень;

судові витрати з оплати судового збору у розмірі 129 гривень 78 копійок;

судові витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30

гривень;

усього 13638 (тринадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.