Справа №  22-ц- 3351 /06     Толовуючийу 1 інстанції   Сердинський B.C.

Категорія     11, 13                                                          Доповідач ОношкоГ.М,

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., суддів  Мережко М.В.,   ОношкоГ.М., при секретарі Болілій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду від 27 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3- про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договорів дарування недійсними, -

встановила:

 Рішенням Броварського міськрайонного суду від 27 грудня   2004 року позов   ОСОБА_2 задоволено . В зустрічному позові ОСОБА_1   відмовлено.

14 квітня 2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що підстави для поновлення. строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням Броварського міськрайонного суду від 27 грудня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено,  в зустрічному позові   ОСОБА_1відмовлено.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду. Зазначена апеляційна скарга ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 28 лютого 2005 року була визнана неподаною та повернута позивачці . Ухвала судді від 28 лютого 2005 року оскаржувалася позивачкою в апеляційному та касаційному порядку ,  залишена без змін.

У квітні 2006 року позивачка повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду від 27 грудня 2004 року та заяву про поновлення строку  на апеляційне оскарження.

За правилами с т. 294 ЦПК України, заява чи апеляційна скарга , подані після закінчення строків , встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поважних                   причин пропуску        строку на апеляційне оскарження

рішення суду позивачка в заяві про поновлення строку на навела, з матеріалів справи таких підстав не вбачається. В судовому засіданні апеляційної інстанції на поважні причини , які могли б бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 27 грудня 2004 року     позивачка також не посилалася.

За наведених обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду від 27 грудня 2004 року немає, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду від . 27 грудня 2004 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду від 27 грудня 2004 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий