Копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1412/2007р.

26 грудня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М. з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.10.2007р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.04.2007р. близько 23.40 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. AT 4777 АА, по вул. ст. Банд ери в м. Івано-Франківську допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», д.н.з. 638-63 IB, під керуванням позивача. Після чого між ОСОБА_3 та ним виникла сварка, під час якої відповідач сів в свій автомобіль і навмисно пошкодив його автомобіль та автомобіль марки «Вольво 740», д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4 та був припаркований поряд місця події, спричинивши позивачу майнову шкоду.

Згідно висновку спеціаліста № 190 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.05.2007р. спричинена позивачу матеріальна шкода становить 22 470, 27 грн.

У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з тим, що він не заподіяв потерпілим шкоду у великих розмірах, що свідчить про відсутність складу злочину у його діях.

Завдану позивачу майнову шкоду добровільно відшкодувати відповідач відмовляється.

Крім матеріальної позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що він переносить моральні переживання і страждання, внаслідок пошкодження його майна. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в заяві.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 22 870 грн. 27 коп. ( з них 400 грн. вартості послуг експерта) та 10000 моральної шкоди, та судові витрати по справі.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча про день та час слухання справи повідомлений судом завчасно та належним чином, натомість неодноразово подавав суду письмові заяви, в яких просив суд відкласти розгляд справи з різних причин, поважність яких не була підтверджена жодними доказами (документами). Дані причини судом визнані неповажними, тому суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та постановления рішення у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. ст. 56, 60 ЦПК України і які сторона вважає достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи,

2

приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.04.2007р. близько 23.40 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. AT 4777 АА, по вул. ст. Бандери в м. Івано-Франківську допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», д.н.з. 638-63 IB, під керуванням ОСОБА_2 Після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої відповідач сів в свій автомобіль і навмисно пошкодив автомобіль ОСОБА_2 та автомобіль марки «Вольво 740», д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4 та був припаркований поряд місця події, спричинивши їм майнову шкоду.

В результаті неправомірних дій відповідача транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження.

Зміст ст. 1187 ЦК України пердбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт вчинення позивачем ОСОБА_3 протиправних дій, що спричинили пошкодження транспортного засобу позивачу ОСОБА_2 повністю знайшов своє підтвердження і в письмових матеріалах справи, зокрема з наданих суду Івано-Франківським MB УМВС відмовних матеріалів.

Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку за №190 від 21.05.2007р. ОСОБА_5 встановлено, що загальна сума матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача становить 22 470 грн. 27 коп. Стягненню підлягають також 400грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.

Оцінюючи в сукупності всі докази, надані представником позивача на підтвердження завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення шкоди, заподіяної ДТП в сумі, яку просить позивач - 22 870 грн. 27 коп.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу завдана і моральна шкода, яка, як стверджує в своїх поясненнях позивач, полягає в душевних стражданнях та психічному напруженні, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна /автомобіля/, неодноразовою необхідністю звертатися в правоохоронні та судові органи (ДАІ, MBУМВС, прокуратуру т.д.) за захистом своїх порушених в зв'язку з ДТП прав, пережитих хвилюваннях, зміною звичного способу та ритму життя, внаслідок неможливості використовувати автомобіль за призначенням, пошук додаткових грошових коштів для відновлення автомобіля, який, як підтверджено в судовому засіданні, був основним джерелом отримання позивачем заробітку і в зв'язку з пошкодженням якого він близько 3-х місяців був без роботи.

Згідно роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від

з

31.03.1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від

25.05.2001р.), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру

внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших

негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, що завдала моральну шкоду, принцип розумності і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати - 237 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 208, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 22 870 грн. 27 коп.3аподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, з них 400 грн. вартості послуг експерта, 3000 грн. моральної шкоди, а також 237 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 26127 грн.77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.