Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2013 р. Справа № 805/15878/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 2 258,17 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач, ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФО-П ОСОБА_1) суми податкової заборгованості у розмірі 2 258,17 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, в порушення вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобов'язання, у зв'язку з чим ФО-П ОСОБА_1 має податковий борг по сплаті єдиного податку за період грудень 2012 року -березень 2013 року у загальній сумі 901,47 грн., який виник внаслідок нарахувань фіксованої ставки єдиного податку згідно заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.03.2012 року та штрафних санкцій у загальному розмірі 1356,70 грн., визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 0001671700 від 09.04.2013 року, № 001101700 від 21.03.2013 року та № 0000461700 від 17.01.2013 року. Враховуючи, що ФО-П ОСОБА_1 у добровільному порядку до бюджету не сплатив суму податкового зобов'язання у розмірі 2 258,17 грн., позивач просив стягнути її у судовому порядку.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились. Від представника позивача Мащенко О.В. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідачу, у відповідності до положень ч. 4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні документи та судові повістки надсилались на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте зазначені поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Виходячи з наведеного, оскільки суд вжив всі можливі та необхідні заходи для забезпечення участі відповідача у судовому процесі, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, на підставі ч.4 ст. 122, ч.4, ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 19-1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.
Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.
Отже, позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Бердянської міської ради 03.05.2006 року.
З довідки Форми 4-ОПП № 483/6/5-29-014-11 від 14.12.2011 року встановлено, що відповідач, як платник податків, перебуває на обліку в Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 14.12.2011 року за № 1470/11.
Відповідно до заяви від 14.03.2012 року ФО-П ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній системі оподаткування за 2 групою.
З довідки про структуру податкового боргу по ФО-П ОСОБА_1 станом на 11.10.2013 року та зворотнього боку облікової картки з єдиного податку вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 2258,17 грн., який складається з не сплачених сум : єдиного податку за грудень 2012 року у розмірі 213,27 грн., 229,40 грн. - єдиний податок за січень 2013 року, 107,30 грн. - штрафна санкція згідно податковому повідомленню-рішенню № 000461700 від 17.01.2013 року, 229,40 грн. - єдиний податок за лютий 2013 року, 229,40 грн. - єдиний податок за березень 2013 року, 229,40 грн. - штрафна санкція за несвоєчасну сплату єдиного податку згідно податковому повідомленню-рішенню № 0001101700 від 21.03.2013 року, 1020,00 грн. - штрафна санкція за неподання звіту за 2012 рік згідно податковому повідомленню-рішенню № 0001671700 від 09.04.2013 року.
З актів камеральної перевірки та корінців до податкових повідомлень-рішень № 0001101700 від 21.03.2013 року, № 0001671700 від 09.04.2013 року, № 000461700 від 17.01.2013 року встановлено, що відповідач ознайомлений з результатами перевірок, проведених податковим органом та отримав податкові повідмлення-рішення, якими до нього за несвоєчасну сплату єдиного податку та неподання податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2012 рік були застосовані штрафні санкції.
Доказів оскарження чи скасування вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Єдиний податок, відповідно до ст. 10 ПК України належить до місцевих податків.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначаються главою 1 розділу XIV ПК України, відповідно до якої спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.
Відповідач по даній справі зазначений за 2 групою платників єдиного податку, до якої належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.
Платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.
Суми єдиного податку, сплачені відповідно до абзацу другого пункту 295.1 і пункту 295.5 цієї статті, підлягають зарахуванню в рахунок майбутніх платежів з цього податку за заявою платника єдиного податку.
Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до 14.1.175 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
21 січня 2013 року позивачем на адресу відповідача була надіслана податкова вимога № 9 від 13.08.2013 про сплату податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 442,67 грн. Проте сума заборгованості відповідачем сплачена не була. Отже, заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення.
Відповідно до 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на існування на день розгляду справи у ФО-П ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2258,17 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позову Макіївської ОДПІ та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162,184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 2 258,17 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь місцевого бюджету міста Макіївки Донецької області податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 17 (сімнадцять) коп., які перерахувати за наступними реквізитами: р/р 31512970700065, Макіївське УГК Гірницького району, код платежу 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37990227, МФО 834016.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті 10 грудня 2013 року.
Суддя Спасова Н.В.