№ 2 - 3800/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Донецького обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах структурної одиниці Торецького районного виробничого водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за воду, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року Донецьке ОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду в інтересах структурної одиниці Торецького РВУВКГ з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за воду, обгрунтувавши свої вимоги тим, що у будинку № 2 по вул. Дачна с біла ОСОБА_5 району основним власником будинку є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у будинку прописані і проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які користуються всіма комунальними послугами, але не оплачують плату за воду, заборгованість на 01.11.2007 р. становить 919, 51 грн. Плата за водопостачання здійснюється по нормам споживання, установленим ОСОБА_5 міською радою. У добровільному порядку відповідачі заборгованість за водопостачання і водоспоживання не оплачують. Тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 919, 51 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, своїх заперечень на позов не надали.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами її родини, а саме чоловік та дочка, вони не можуть з*явитися до суду, їх позиція щодо позову співпадає, тому просила розглянути справу у їх відсутність, сплачували за воду частково через матеріальні труднощі. Просили стягнути заборгованість в межах строку позовної давності, яку по можливості будуть сплачувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

В силу ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

2

Відповідно до ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку. Згідно ст. 64 ЖК України, до членів сім*ї власника будинку належать дружина чи чоловік власника, їх діти і батьки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прописані та проживають в приватному ІНФОРМАЦІЯ_4 гора Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується довідкою Виконкому Іванопільської сільської ради № 1060 від 23.11.2007 р. (а.с. 2), та зобов'язані вносити плату за воду, яку їм постачає Структурна одиниця Торецьке РВУВКГ (4-5).

Заборгованість відповідачів за вказаними платежами на 01.11.2007 р. складає 718 грн. 57 коп., що підтверджується даними по особистому рахунку (а.с. 3). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності - три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2007 року, тому строк позовної давності слід обчислювати з листопада 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку позовної давності за період часу з листопада 2004 року по жовтень 2007 року включно складає 567, 67 грн. (а.с. 3). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача в рівних долях в примусовому порядку, тобто по 189, 22 грн. з кожного.

В частині позовних вимог поза строком позовної давності щодо стягнення заборгованості за воду, яка виникла до листопада 2004 року, у розмірі 351, 84 грн. слід відмовити.

Рішенням ОСОБА_5 міської ради від 28.09.2007 р. за № 5/20-402 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з населення за водопостачання та водовідвід (а.с. 8).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають сплаті в рівних на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., по 17 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., по 10 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 64, 156, 162 ЖК України, ст. 257, 360 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДОКП «Донецькоблводоканал» задовольнити частково.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду за період з листопада 2004 р. по жовтень 2007 р. включно у розмірі 567 (п*ятсот шістдесят сім) гривень 67 копійок, а саме по 189 (сто вісімдесят дев*ять) гривень 22 копійки з кожного.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а саме по 17 (сімнадцять) гривень з кожного, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в ОСОБА_5 міськрайонному суді - № 19 у розмірі 30 (тридцять) гривень, а саме по 10 (десять) гривень з кожного, які підлягають сплаті на розрахунковий рахунок 31216259700004 в банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686537, МФО 834016, отримувач -державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованості за воду, яка виникла до листопада 2004 року, у розмірі 351 (триста п*ятдесят одна) гривня 84 копійки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.