Справа № 2-а-108/2007 рік
ПОСТАНОВА
іменем України
03 грудня 2007 року о 10 годині 20 хвилин Торезький міський суд Донецької області у складі:Головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі Лук'яновій І.Ю.
За участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
предстаника відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
представника третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Торезької міської ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, щодо невидання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позову, 27 січня 2004 року Торезька міська рада прийняла рішення № IV/16-329 "Про попереднє погодження місця розташування об'єктів", на підставі якого в подальшому було узгоджено місце розташування земельної ділянки за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а з земель Торезької міської ради. При цьому було враховано висновки служб міста, які (абсолютно всі) мали позитивний характер. Таким чином, місце розташування майданчика (прилеглого до належного позивачці на праві власності кафе) узгоджено у встановленому діючим законодавством порядку. Однак в подальшому з незрозумілої позивачу мотивації протягом понад 2 останні роки відповідач (а також відділ земельних ресурсів Торезької міської ради) чинять позивачці перешкоди і унеможливлюють виконання позивачкою вимог вказаного рішення ради. 18 квітня 2007 року позивачка звернулася письмово до Державної агенції по земельним роесурсам, яка (силами Донецького обласного управління земельних ресурсів) надіслала позивачу відповідь. Після цього, 31 травня 2007 року позивачка востаннє звернувся з листом до відповідача з проханням надати їй дозвіл на підготовку проекту землеустрою відносно вищезазначеної земельної ділянки на який у встановлений законом строк не отримала відповідь, з нею ніхто не зустрівся, хоча засідання сесії міської ради в цей період відбувались. Позивач просить визнати незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування, його посадових та службових осіб, щодо невидання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а з земель Торезької міської ради) та зобов'язати відповідача до вчинення дій - зокрема щодо видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою (за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а з земель Торезької міської ради).В судовому засіданні 21 грудня 2007 року позивач доповнила позов вимогою визнати незаконним рішення про відмову № 684 від 11 серпня 2004 року на підготовку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 225 квадратних метрів літнього майданчика, розташованого за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а та зобов'язати відповідача надати дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 225 квадратних метрів літнього майданчика, розташованого за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а. Свої доповнені вимоги обґрунтовує тим, що згідно п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення сесії Торезької міської ради № ІІІ/30-13 "Про затвердження тимчасового порядку передачі земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування фізичним та юридичним особам в населених пунктах на території Торезької міської ради", погодження місця розташування об'єкту є підставою для укладення договору оренди (без права будівництва). Рішення міського голови (Голови Торезької міської ради) № 684 від 11 серпня 2004 року протирічить рішенню сесії міської ради № IV/16-3 29 від 27 січня 2004 року та не відповідає вимогам законодавства. Рішення виконавчого комітету ради з питань віднесеним до власної компетенції виконавчих органів ради можуть бути скасовані тільки відповідною радою. Рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції та Законам України визнаються незаконними.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони грунтуються. Пояснила, що хотіла оформити зазначену ділянку,
2
оскільки за нею ніхто не доглядає, зокрема Житлокомунсервіс не проводить робіт з прибирання сміття на ній, а позивачку за це штрафують контролюючі органи, оформити зазначену ділянку вимагав сам відповідач а потім раптом передумали і уже їм цю ділянку не дають. Оскільки їм відмовляли в оформленні земельної ділянки площею 225 кв.метрів, то вони оформили документи лише на земельну ділянку площею 215 кв.метрів, розташовану під кафе для його обслуговування
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2, на запитання головуючого пояснила суду, що дійсно 11 серпня 2004 року позивач звернувся з заявою до Торезької міської ради щодо видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 440 кв. метрів для обслуговування кафе з прилеглим майданчиком (вх. № 684 від 11 серпня 2004 року). Заяву було розглянуто Торезьким міським головою ОСОБА_7 , який на заяві наклав резолюцію "ОСОБА_8 -відмовити", останній 12 серпня 2004 року на заяву наклав резолюцію "ОСОБА_9, ОСОБА_10 - підготувати обгрунтовану відмову". За підписом головного архітектора міста ОСОБА_9 їй було направлено відповідь на її заяву (вих. № 41/18 від 27 серпня 2004 року), згідно якої, при розгляді матеріалів попереднього погодження земельної ділянки загальною площею 440 квадратних метри (під кафе 215 кв.метрів, майданчик 225 кв.метрів), відділ містобудування та архітектури своїм висновком за № 02-13/1 вих. - 79 від 17 січня 2004 року чітко сформулював:
відвести в користування на умовах короткострокової оренди земельну ділянку під кафе
площею 215 кв. метрів можливо за умови використання її за цільовим призначенням;
земельна ділянка, що прилягає до території кафе з південно - західної сторони, розміром
23, 2 х 9, 7 метри (площею 225 кв.метри), що є внутрішньодворовою зеленою зоною, може
бути надана в користування на умовах короткострокової оренди за умови збереження його
цільового призначення (озеленення) без права здійсненя будь яких земляних, будівельних
робіт та дотримання вимог ПУВКХ та Торезького РЕМ у відповідності до вимог п.п. 8.11,
8.17 ДБН-92 "Містобудування. Планування та забудова міських та сільских поселень"
(оскільки на вказаній території пролягає водовод діаметром 200 мм та електричні мережі).
З вищевикладеного витікає, що відділ містобудування та архітектури не погоджував відвод
земельної ділянки під организацію майданчика, оскільки це територія у відповідності до
містобудівної документації міста відноситься до зеленої зони, що й вищевикладено.
Прийняття зазначеного заявником рішення є грубим порушенням ст. З Закону України
"Про планування та забудову територій". Після цього позивач змінив цільове призначення земельної ділянки площею 225 кв.метрів, щодо якої виникла суперечка - вирішив використовувати його для озеленення (облагородити її), як цього й вимагав орган місцевого самоврядування, але й після цього питання з місця не зрушилося. Зазначена ділянка дуже засмічена, а позивач хотіла привести їх у гарний вигляд. Уточнила, що рішення сформульоване у вигляді резолюції міського голови є тим рішенням на яке вона посилається в доповнених позовних вимогах. З питання пропуску позовної давності пояснила
суду, що позивач протягом тривалого часу переписувася з відповідачем з зазначеного питання
тому на її думку строк позовної давності оскарження зазначеного рішення позивачем пропущено
не було. Вважає, що дії відповідача не відповідають інтересам територіальної громади. Також
зазначила, що відповідачем не доведено, що спірна земельна ділянка є придомовою територією. В
судовому засіданні представник позивача, незважаючи на зроблену заяву про зміну призначення
земельної ділянки, неодноразово заявляла про те, що земельна ділянка потрібна для розміщення
літнього майданчика кафе (це підтверджується у змінами до позовних вимог), обґрунтовувала свої
заперечення проти висловів представників відповідача тим, що розміщення столиків не буде
потребувати проведення будівельних та земляних робіт. Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила суду, що дійсно Торезька міська рада на сесії 27 січня 2004 року прийняла рішення про попереднє погодження позивачці місця розташування земельної ділянки для розміщення та обслуговування кафе з прилеглим майданчиком. Позивачка 14 серпня 2004 року звернулася до міської ради з заявою щодо надання дозволу на підготовку проекту землеустрою з відведення зазначеної земельної ділянки. За дорученням керівництва виконкому, відділом мімтобудування та архітектури було підготовано відповідь від 27 серпня 2004 року, за яким у задоволенні заяви було відмовлено. Після цього позивачка звернулася до відповідача з заявою від 14 жовтня 2004 року щодо надання дозволу на підготовку технічної документації із землеустрою для переоформлення права користування земельною ділянкою, площею 215 кв.метрів, розташовану за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а, для обслуговування кафе у зв'язку з переходом права власності на нежилу будівлю кафе. Зазначене звернення позивачки було задоволено та рішенням сесії міської ради зазначену ділянку надано позивачці в оренду строком на 49 років в межах попередньо погодженої земельної ділянки. В квітні 2007 року позивачка звернулася до Торезької міської ради дати дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, прилеглої з центральної сторони кафе для орагнізації літнього
3
майданчика в сезонний літній період. Вказане звернення було розглянуте на засіданні постійної комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів 10 квітня 2007 року. При цьому до заяви не було додано документи, що обґрунтовували площу вказаної земельної ділянки. Підкреслила, що вказана земельна ділянка до раніше погодженої земельної ділянки ніякого відношення не має. Ця територія є придомовою територією, це охоронна зона - магістраль водоканалу. Прилегла до кафе територія радіусом 30 метрів і так повинна доглядатися власниками кафе.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, підтримав промову представника відповідача ОСОБА_4 та додав, що позивачці було документально виділено 440 кв.метрів, потім оформили кафе. В документації стоїть одна площа, погоджувалася загальна площа, але в користуванні знаходиться тільки площа, зайнята під кафе, а саме 215 кв.метрів. Зробив заяву про застосування до позовних вимог в частині визнати незаконним рішення про відмову № 684 від 11 серпня 2004 року на підготовку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 225 квадратних метрів літнього майданчика, розташованого за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а строку позовної давності.
Представник третьої особи на боці відповідача - Торезького міського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила суду, що послідовність надання земельних ділянок для юридичних та фізичних осіб грунтується на нормах Законів України "Про землеустрій", "Про державну експертизу землевпорядної документації", Порядка відбора земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427, Порядком складання проектів землеустрою з відводу земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2004 року № 677. Передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам здійснюється за проектами відводу в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу України. Правовою підставою укладення договору оренди земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, є у відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України, рішення власника в особі відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування. Рішенням Торезької міської ради № IV/16-329 від 27 січня 2004 року "Про попереднє погодження місця розташування об'єктів", ОСОБА_2 було попередньо погоджено місцерозташування земельної ділянки площею 440 кв.метрів для розміщення та обслуговування кафе з прилеглим майданчиком. Рішення про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 440 кв. метрів Торезькою міською радою не приймалося. Окрім того, Тимчасовий порядок передачі земельних ділянок в оренду та надання в постійне користування фізичним чи юридичним особам в населених пунктах на території Торезької міської ради, затверджений рішенням сесії Торезької міської ради 27 лютого 2002 року № ПІ/30-13, на котрий посилається позивачка, не передбачає правовою підставою для укладення договору оренди земельної ділянки попереднє погодження місцярозташування земельної ділянки.
Третя особа на боці відповідача - Комунальне підприємство "Житлокомунсервіс", належним чином сповіщене про час та місце розгляду справи, в судове засіданні представника не направило. Представником третьої особи ОСОБА_11, в судовому засіданні 21 вересня 2007 року, суду було надано пояснення про те, що підприємством було вивчено технічну документацію, а саме технічний паспорт на будинок № 28 по вул. Ніколаєва та будинок № 13 по бульвару Ілліча м. Тореза, поряд з якими розташоване кафе позивачки. Вони дійшли висновку, що кафе розташоване між будинками, тому прилегла територія належить до прибудинкової території. На підтвердження позовних вимог та заперечень проти них, сторонами надані та досліжені судом наступні письмові докази:
копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; копія свідоцтва про право власності не нежилу будівлю (кафе - літній павільйон, сарай) за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а;
копія акту вибору й обстеження земельної ділянки, передбаченої для обслуговування кафе з прилягаючою площадкою, згідно якого комісія Торезької міської ради дійшла висновку про те, що обстежена земельна ділянка площею 440 кв. метрів, яка знаходиться за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а, придатна для обслуговування кафе з прилягаючою площадкою; копія переліку служб інженерних мереж, якими необхідно погодити місце розташування об'єкта;
копія витягу з рішення Торезької міської ради IV/16-329 від 27 січня 2004 року "Про попереднє погодження місця розташування об'єктів", згідно якого міська рада погодила ОСОБА_2 місце розташування земельної ділянки за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а загальною площею 440 кв. метрів (кадастровий номер 1414700000:01:009:0009, код цільового використання по КВЕД - 50.30.2 - кафе), із земель Торезької міської ради, з
4
урахуванням висновків міських органів та служб, для розміщення та обслуговування кафе з прилеглим майданчиком. лист за підписом першого заступника міського голови до ОСОБА_2 № 02-13/1вих-79 від 17 січня 2004 року, згідно якого відділ містобудування та архітектури міста, розглянувши матеріали попереднього погодження земельної ділянки загальною площею 440 кв.метрів вважає:
1) відвести в користування на умовах короткострокової оренди земельну ділянку під кафе площею 215 кв. метрів можливо за умови використання її за цільовим призначенням;
2) земельна ділянка, що прилягає до території кафе зх південно - західної сторони, розміром 23, 2 х 9, 7 метри (площею 225 кв.метри), що є внутрішньодворовою зеленою зоною, може бути наданий в користування на умовах короткострокової оренди за умови збереження його цільового призначення (озеленення) без права здійсненя будь яких земляних, будівельних робіт та дотримання вимог ПУВКХ та Торезького РЕМ у відповідності до вимог п.п. 8.11, 8.17 ДБН-92 "Містобудування.Планування та забудова міських та сільских поселень" (оскільки на вказаній території пролягає водовод діаметром 200 мм та електричні мережі);
копія заяви ОСОБА_2 до Торезької міської ради (вх. № 684 від 11 серпня 2004 року) з
проханням дати дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки
площею 440 кв.метрів для обслуговування кафе з прилеглим майданчиком, розташованої
за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а;
копія листа за підписом Торезького міського голови до ОСОБА_2 № 02-59-1459 від 27
червня 2006 року;
копія листа за підписом першого заступника Торезького міського голови до ОСОБА_2
№ 02-29-2550 від 18 жовтня 2006 року;
копія листа за підписом секретаря Торезької міської ради до ОСОБА_2 № 02-24-533 від
20 березня 2006 року;
копія листа за підписом заступника начальника Донецького обласного головного
управління земельних русурсів до ОСОБА_2 № к-108-19-2-отв від 21 травня 2007 року;
витяг з правил благоустрою, забезпечення читоти та порядку в м. Торезі, затверджених
рішенням сесії міської ради від 29 грудня 1999 року;
лист за підписом в.о. начальника КП "Житлокомунсервіс" до виконкому міської ради №
361 від 30 серпня 2007 року; копія листа за підписом начальника КП "Житлокомунсервіс" до першого заступника міського голови № 287 від 04 липня 2007 року;
копія плану садибної ділянки б. № 28 по вул. Ніколаєва м. Тореза;
копія схематичного плану садибної ділянки;
витяг з протоколу № 17 від 05 червня 2007 року засідання постійної комісії з питань
відбору земельних ділянок для розміщення об'єктів;
витяг з протоколу № 19 від 19 червня 2007 року засідання постійної комісії з питань
відбору земельних ділянок для розміщення об'єктів;
копія заяви ОСОБА_2 до Торезької міської ради від 04 квітня 2007 року з проханням
надати дозвіл на підготовку проекту землдеустрою з відпода земельної ділянки, прилеглої
з центральної сторони кафе "Елізабет" для организації літнього майданчика в сезонний
літній період; витяг з протоколу № 11 від 10 квтня 2007 року засідання постійної комісії з питань відбору
земельних ділянок для розміщення об'єктів;
копія листа за підписом начальника Торезького міського відділу земельних ресурсів та
Головного архітектора міста до ОСОБА_2 № 141 від 20 квітня 2007 року;
копія листа за підписом головного архітектора м. Тореза до ОСОБА_2 № 418 від 27
серпня 2004 року, згідно якого заява ОСОБА_2 від 11 серпня 2004 року № 684
розглянута відділом містобудування та архітектури. При розгляді матеріалів попереднього
погодження земельної ділянки, загальною площею 440 кв.метрів відділ містобудування та
архітектури своїм висновком № 02-13/1вих-79 від 17 січня 2004 року чітко сформулював:
1) відвести в користування на умовах короткострокової оренди земельну ділянку під кафе площею 215 кв. метрів можливо за умови використання її за цільовим призначенням;
земельна ділянка, що прилягає до території кафе з південно - західної сторони, розміром 23, 2 х 9, 7 метри (площею 225 кв.метри), що є внутрішньодворовою зеленою зоною, може бути надана в користування на умовах короткострокової оренди за умови збереження її цільового призначення (озеленення) без права здійснення будь яких земляних, будівельних робіт та дотримання вимог ПУВКХ та Торезького РЕМ у відповідності до вимог п.п. 8.11, 8.17 ДБН-92 "Містобудування. Планування та забудова міських та сільских поселень" (оскільки на вказаній території пролягає водовод діаметром 200 мм та електричні мережі).
5
З вищевикладеного витікає, що відділ містобудування та архітектури не погоджував відвод земельної ділянки під организацію майданчика, оскільки це територія у відповідності до містобудівної документації міста відноситься до зеленої зони, що й вищевикладено. Прийняття зазначеного заявником рішення є грубим порушенням ст. 3 Закону України "Про планування та забудоду територій";
Тимчасовий порядок передачі земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування фізичним і юридичним особам в населених пунктах на території Торезької міської ради, затверджений рішенням Торезької міської ради № ІІІ/30-13 від 27 лютого 2002 року;
копія листа за підписом начальника Торезького міського відділу земельних ресурсів до ОСОБА_2 № 316 від 16 листопада 2007 року;
На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини: Позивачка ОСОБА_2 є суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою, на праві приватної власності володії нежилою будівлею кафе "Елізабет", розташованою за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а. З метою оформлення права користування на земельну ділянку для обслуговувння кафе з прилеглим майданчиком ОСОБА_2 в кінці 2003 року звернулася до Торезької міської ради. Комісією міської ради на чолі з міським головою було здійснено відбор та обстеження земельної ділянки та прийняте рішення, про те, що обстежена земельна ділянка площею 440 кв. метрів, яка знаходиться за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а, придатна для обслуговування кафе з прилеглим майданчиком. Місце розташування земельної ділянки було погоджено з відповідними інженерними службами міста, зокрема управління водоканалу в графі "Висновки (зауваження, умови у тому числі у виді додатків)" зазначило - "В районі забудови знаходиться охоронна зона водоводу діаметром 200 міліметрів". 27 січня 2004 року на сесії Торезької міської ради було прийняте рішення попередньо погодити ОСОБА_2 місце розташування земельної ділянки за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а загальною площею 440 кв. метрів (кадастровий номер 1414700000:01:009:0009, код цільового використання по КВЕД -50.30.2 - кафе), із земель Торезької міської ради, з урахуванням висновків міських органів та служб, для розміщення та обслуговування кафе з прилеглим майданчиком. 11 серпня 2004 року ОСОБА_2 звернулася до Торезької міської ради із заявою (вх. № 684) з проханням дати дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 440 кв.метрів для обслуговування кафе з прилеглим майданчиком, розташованої за адресою м. Торез б-р Ілліча, 13-а. Заява розглянута міським головою, який наклав на заяву резолюцію "ОСОБА_8 - відмовити", останній 12 серпня 2004 року на заяву наклав резолюцію "ОСОБА_9, ОСОБА_10 -підготувати обгрунтовану відмову". За підписом головного архітектора міста ОСОБА_9 позивачці було направлено відповідь на її заяву (вих. № 41/18 від 27 серпня 2004 року), згідно якої, при розгляді матеріалів попереднього погодження земельної ділянки загальною площею 440 квадратних метри (під кафе 215 кв.метрів, майданчик 225 кв.метрів), відділ містобудування та архітектури своїм висновком за № 02-13/1 вих. - 79 від 17 січня 2004 року чітко сформулював:
відвести в користування на умовах короткострокової оренди земельну ділянку під кафе площею 215 кв. метрів можливо за умови використання її за цільовим призначенням; земельна ділянка, що прилягає до території кафе з південно - західної сторони, розміром 23, 2 х 9, 7 метри (площею 225 кв.метри), що є внутрішньодворовою зеленою зоною, може бути надана в користування на умовах короткострокової оренди за умови збереження її цільового призначення (озеленення) без права здійснення будь яких земляних, будівельних робіт та дотримання вимог ПУВКХ та Торезького РЕМ у відповідності до вимог п.п. 8.11, 8.17 ДБН-92 "Містобудування.Планування та забудова міських та сільских поселень" (оскільки на вказаній території пролягає водовод діаметром 200 мм та електричні мережі). З вищевикладеного витікає, що відділ містобудування та архітектури не погоджував відвод земельної ділянки під организацію майданчика, оскільки це територія у відповідності до містобудівної документації міста відноситься до зеленої зони, що й вищевикладено. Прийняття зазначеного заявником рішення є грубим порушенням ст. 3 Закону України "Про планування та забудову територій". Зазначена відмова у наданні дозволу на підготовку проекту землеустрою була отримана та сприйнята ОСОБА_2 саме як відмова, після чого ОСОБА_2:
1) 14 жовтня 2004 року звернулася до міської ради із заявою щодо надання дозволу на підготовку технічної документації із землеустрою для переоформлення права користування земельною ділянкою, площею 215 кв.метрів, розташованої за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а, для обслуговування кафе у зв'язку з переходом права власності на нежилу будівлю кафе. Зазначене звернення позивачки було задоволено та рішенням сесії міської ради зазначену ділянку надано позивачці в оренду строком на 49 років в межах попередньо погодженої земельної ділянки;
змінила цільове призначення земельної ділянки площею 225 кв.метрів в межах попередньо погодженої земельної ділянки площею 440 кв.метрів з прилеглого до кафе майданчика (для
6
його обслуговування), на озеленення, та в подальшому здійснювала листування з
міською радою виходячи з вказаного цільового призначення земельної ділянки, на що отримувала неодноразові роз'яснення, що міською радою може бути надано дозвіл на складання проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки за умови збереження її цільового призначення (озеленення) без права здійснення будь яких земляних та будівельних робіт.
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне: Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку
Згідно п. 2.1 Тимчасового порядку передачі земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування фізичним і юридичним особам в населених пунктах на території Торезької міської ради, затвердженого рішенням Торезької міської ради № ІІІ/30-13 від 27 лютого 2002 року, фізична або юридична особа, зацікавлена у набутті права оренди або постійного користування земельною ділянкою, звертається у відповідну раду з клоптанням про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташувння об'єкту. У клопотанні вказується площа, цільове використання та бажане місце розташування об'єкта на території міста.
Згідно п. 2.11 зазначеного Тимчасового порядку..., на підставі поданих документів (після погодження міською радою місця розташування об'єкта), міський, селищний голова або його заступник в місячний строк надають замовнику дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, який направляється до Торезького міського відділу земельних ресурсів для опрацювання. Згідно ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встанволено інше,
7
обчислюється з ня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може вийти за межі позовних вимог.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що за первісними позовними вимогами позивачкою оскаржується бездіяльність Торезької міської ради щодо не видання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а з земель Торезької міської ради). В судовому засіданні встановлено, що звернення позивачки щодо надання їй дозволу на складення проекту землеустрою після попереднього погодження місця розташування земельної ділянки було розглянуто належною посадовою особою - міським головою, яким за результатами розгляду звернення було прийняте рішення про відмову у наданні такого дозволу. Рішення було сформульоване в письмовій формі з викладенням мотивованих пояснень з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів. Про зазначене рішення позивачка була своєчасно поінформована та сприйняла його саме як рішення про відмову (про це свідчать подальші дії позивачки - зміна цільового призначення земельної ділянки, а також уточнення позовних). Зміна цільового призначення земельної ділянки (озеленення) тягла за собою проходження процедури оформлення права на земельну ділянку з самого початку, оскільки первісний вибір й обстеження земельної ділянки здійснювалися комісією міської ради виходячи з того, що земельна ділянка призначалася для обслуговування кафе з прилеглим майданчиком. Позивачка ж з клопотанням про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 225 кв.метрів для озеленення до міської ради не зверталася, вибір й обстеження такої земельної ділянки комісією міської ради не здійснювалися, попереднє місце розташування такої земельної ділянки сесією міської ради не погоджувалося і відповідно позивачка не могла вимагати надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо земельної ділянки з таким призначенням. Позивачка ж намагалася отримати дозвіл на складання проекту землеустрою земельної ділянки "для озеленення" на підставі попереднього погодження місця розташування земельної ділянки "для обслуговування кафе з прилеглим майданчиком". Таким чином бездіяльність органу місцевого самоврядування, про визнання незаконною якою просить позивачка, місця не мала, навпаки, відповідачем було прийняте рішення по суті звернення позивачки, яке перешкоджало подальшому процесу оформлення земельної ділянки. Тому у задоволення позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача до вчинення дій - зокрема щодо видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою (за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а з земель Торезької міської ради), суд виходить з того, що ці вимоги є похідними від вищезазначених позовних вимог і відповідно також не підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення про відмову № 684 від 11 серпня 2004 року на підготовку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 225 квадратних метрів літнього майданчика, розташованого за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а та зобов'язати відповідача надати дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 225 квадратних метрів літнього майданчика, розташованого за адресою м. Торез, б-р Ілліча, 13-а, суд виходить з того, що позивач був своєчасно в належній формі поінформований про оскаржуване рішення, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд не вбачає поважних причин пропущення такого строку, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 123 Земельного кодексу України, п. 2.1, 2.11 Тимчасового порядку передачі земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування фізичним і юридичним особам в населених пунктах на території Торезької міської ради, затвердженого рішенням Торезької міської ради № Ш/30-13 від 27 лютого 2002 року та ч. 2 ст. 3, ст. ст. 9, 11, 14, 71, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Торезької міської ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, щодо не видання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, визнання незаконним та скасування рішення відповідача та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою - відмовити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
8
після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанову надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.