Справа№1-173/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящей Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гагаріна, 25 Володимирецького району Рівненської області , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов"язаний , не одружений , не працює , раніше не судимий -

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

12 вересня 2007 року , біля 15 години 30 хвилин , в с. Полиці Володимирецького району Рівненської області , ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані , під час проведення обряду поховання на кладовищі настоятилем Хресто- Воздвиженського храму ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вступив у суперечку з останнім , брутально лаявся , що супроводжувалося нахабним поводженням , буйством і бешкетуванням , яке виразилося у тривалому порушенні спокою громадян , що призвело до зриву ритуального заходу , а також винятковим цинізмом з демонстративною зневагою до загальноприйнятий норм моральної поведінки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз'яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному

' порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною , і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України , як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. .

При призначенні покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , що вчинив злочин невеликої тяжкості , дані про особу винного . Обставинами , що пом"якшують покарання підсудного судом визнано -вперше притягується до кримінальної відповідальності , вину визнав, розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується , на утриманні пристаріла мати , потерпілий претензій не має .Обставин , що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

А тому , враховуючи вище вказані обставини , особу підсудного, суд приходить до висновку , що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від

суспільства, застосувавши до нього ст. .75 КК України .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання: 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов'язки , згідно ст. 76 КК України : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично з"являтися для реєстрації .

Запобіжний захід засудженому- залишити підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.