Копія

Справа №1-296/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

за участю прокурора - Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює вальщиком на ПП «Зінич», громадянина України, згідно ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

14.11.2007 року приблизно о 11.30 годин в смт. Делятин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення Делятинської ОСОБА_2 ступенів №1, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до супільства, проявляючи елементи особливої зухвалості, умисно наніс удар головою в обличчя учню вказаної школи ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми спинки носа у вигляді синця, перелому кісток спинки носа без значного порушення функції дихання, які згідно акту судово-медичного обстеження № 453 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з дружиною та неповнолітьою дитиною.

14.11.2007 року приблизно о 11.30 годин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 пішли в Делятинську ОСОБА_2 ступенів №1. В школі він зустрів свою племінницю Сніжанну, яка показувала їм навчальні класи. Коли вони проходили коридором школи, у нього виникла суперечка з хлопцем, який стояв біля дверей кабінету біології. В ході суперечки він наніс головою удар в обличчя незнайомому хлопцю. Після нанесеного удару хлопець пішов геть, а він з ОСОБА_4 вийшли з приміщення школи на вулицю, де зустріли, як пізніше йому стало йому відомо, дядька хлопця, з яким у нього виник конфлікт. Між ними розпочалася суперечка, а потім вони втрьох пішли до Делятинської селищної ради, де стали чекати приїзду дільничного інспектора міліції, щоб той розібрався в даному конфлікті.

У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, запевняє суд, що подібного в майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки у своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

2

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують вину підсудному, суд врахував вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття, те, що на утриманні у нього неповнолітня дитина.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, беручи до уваги дані про його особу та думку потерпілого відносно несуворого покарання, суд прийшов до висновку про доцільність при призначенні ОСОБА_1 основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, застосувати ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 296 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1000 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.