№ 2 - 3803/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

розглянув в попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Донецького обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах структурної одиниці Торецького районного виробничого водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та стоки, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року Донецьке ОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду в інтересах структурної одиниці Торецького РВУВКГ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та стоки, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вони проживають і користуються житлом - квартирою № 3-б в будинку № 9 по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області, і користуються всіма комунальними послугами, але не оплачують плату за воду та стоки, заборгованість на 01.11.2007 р. становить 812, 29 грн. Будинок та квартира не обладнані приладами обліку холодної води. Плата за водопостачання здійснюється по нормам споживання, установленим Костянтинівською міською радою. У добровільному порядку відповідачі заборгованість за водопостачання і водоспоживання не оплачують. Тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 812, 29 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з*явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджує поштове повідомлення про вручення судових повісток, в телефонній розмові просили розглянути справу у їх відсутність, своїх заперечень на позов не надали, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти такого вирішення справи.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ПП «ДОМРЕМБУД-3» (а.с. 2), та зобов'язані вносити плату за послуги водопостачання та водовідвід.

Заборгованість відповідачів за вказаними платежами на 01.11.2007 р. складає 812 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою про суму боргу за спожиту воду та водовідвід та розшифровкою з особистого рахунку (а.с. 3-6). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності - три роки.

2

Позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2007 року, тому строк позовної давності слід обчислювати з листопада 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку позовної давності за період часу з листопада 2004 року по жовтень 2007 року включно складає 674, 89 грн. (а.с. 3-6).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних вимог поза строком позовної давності щодо стягнення заборгованості за воду та стоки, яка виникла до листопада 2004 року, у розмірі 137, 40 грн. слід відмовити.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 28.09.2007 р. за № 5/20-402 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з населення за водопостачання та водовідвід (а.с. 11).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають сплаті солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДОКП «Донецькоблводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки за період з листопада 2004 р. по жовтень 2007 р. включно у розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 89 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Костянтинівському міськрайонному суді - № 19 у розмірі 30 (тридцять) гривень, які підлягають сплаті на розрахунковий рахунок 31216259700004 в банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686537, МФО 834016, отримувач - державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованості за воду та стоки, яка виникла до листопада 2004 року, у розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 40 копійок - відмовити.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити відповідачам, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.