ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю представників: боржника Кунащук І.В., ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» Ніштук Т.Я., арбітражного керуючого Босака О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» на ухвалу господарського суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року про визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Чорній Л.З.) ухвалою від 08 жовтня 2013 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про визнання кредиторських вимог у сумі 56032714,69 грн. та вказав цю суму включити до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура». У задоволенні грошових вимог на суму на суму 1200,00 грн. відмовив.

Боржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду України з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» у сумі 56032714,69 грн. та прийняти постанову, якою відмовити кредиторові у визнанні цих грошових вимог до боржника.

Апеляційна скарга мотивована порушенням і неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 14 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 р.), ст. 575 Цивільного кодексу України, ст. 1 закону України «Про іпотеку». Серед іншого, боржник стверджує, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до боржника не є грошовими в розумінні ст. 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» та арбітражний керуючий Босак вважають, що грошові вимоги кредитора повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів, оскільки майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, а іпотекодержатель має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» та матеріали справи №5015/1763/12, заслухав пояснення представників сторін, арбітражного керуючого Босака О.Є. і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року по справі №5015/1763/12 про визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» слід залишити без змін.

Згідно з матеріалами справи провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» порушене господарським судом Львівської області 04 травня 2012 року. Ухвалою від 25 липня 2012 року уведено судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Босака О.Є.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» опубліковано 02 серпня 2012 року в газеті «Голос України» №140 (5390).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» 28 серпня 2013 року звернулась до господарського суду Львівської області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 56033914,69 грн. Копію заяви товариство надіслало боржнику і розпоряднику майна.

Боржник разом із розпорядником майна боржника розглянути заявлені кредиторами вимоги, результати розгляду кредиторських вимог розгляду по справі №5015/1763/12 відображені у протоколі від 26 березня 2013 року. Зокрема, боржник і розпорядник майна боржника не дійшли згоди щодо вимог ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» - боржник вказані вимоги не визнає, а розпорядник майна визнає.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 08 жовтня 2013 року визнав кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» у сумі 56032714,69 грн.

При цьому суд констатував, що кредитор звернувся до боржника, як до іпотекодавця - майнового поручителя позичальника за кредитним договором ЗАТ «Бізнес - центр «Підзамче», грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» випливають з кредитного договору від 15 серпня 2007 року та іпотечного договору від 15 серпня 2007 року та з договорів відступлення прав вимоги №39/36 та №39/36-2 від 28 липня 2010 року.

15 серпня 2007 року закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів») та закрите акціонерне товариство «Бізнес - центр «Підзамче» уклали кредитний договір про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії за №859/05-К (із наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 7320000,00 доларів США. Дата остаточного повернення коштів за Кредитним договором - 31 липня 2012 року (п. 2.2. договору).

За договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. від 15 серпня 2007 року за реєстраційним № 3136 (з наступними змінами і доповненнями), ВАТ «Прикарпатпромарматура» виступило майновим поручителем вимог банку, що випливають із кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії за №859/05-К (із наступними змінами та доповненнями), за умовами якого ЗАТ «Бізнес - центр «Підзамче» зобов'язувалось повернути банку (Іпотекодержателю) до 31 липня 2012 року кредит в розмірі 7320000,00 доларів США, проценти за користування кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати банку (Іпотекодержателю) всі збитки, понесені внаслідок невиконання кредитного договору.

Для забезпечення повернення кредитних коштів ВАТ «Прикарпатпромарматура» (Іпотекодавець) в іпотеку банку передав механоскладальний цех (корпус 01) загальною площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176.

28 липня 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» уклали договір відступлення права вимоги №39/36 за умовами п. 1.1. якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» всі без винятку права та обов'язки за Договором про відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р., разом із договорами про внесення змін до Кредитного договору.

Також 28 липня 2010 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» уклали договір відступлення права вимоги №39/36-2 за умовами п. 1.1. якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» своє право вимоги за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстраційним № 3134 від 15 серпня 2007 року.

Крім того, господарський суд Львівської області рішенням від 11 листопада 2011 року по справі №2/139 стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Ізі Лайф» суму заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р. з наступними змінами в розмірі 56 032 714,69 грн. (в тому числі 45634687,18 грн. заборгованості по кредиту, 10196406,31 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 201621,20 грн. заборгованості по сплаті комісійних) шляхом звернення стягнення:

- на заставлене майно закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. за реєстровим №3134, а саме: приміщення літ. В-9, загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176;

- на заставлене майно відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. за реєстровим №3136, а саме: механоскладальний цех (корпус 01), позначений на плані літерою "А-3", загальною площею 10038,0 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176;

шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" права продажу предметів іпотеки, що належать на праві власності закритому акціонерному товариству "Бізнес-центр "Підзамче" і відкритому акціонерному товариству "Прикарпатпромарматура". Також суд стягнув солідарно з закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" та з відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 25497,45 грн. державного мита та 235,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 5 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19 січня 2013 року діє нова редакція закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За змістом п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень, положення цього Закону не застосовуються до справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом та здійснюється на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

З огляду на дату порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» (04 травня 2012 року) та стадію судової процедури банкрутства (розпорядження майном боржника), необхідно керуватися положеннями закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року (далі - Закон).

За визначенням статті 1 Закону конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитор повинен мати у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

За змістом ст. 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

За змістом ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначено вище, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" у сумі 56032714,69 грн. до відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" випливають з кредитного договору від 15 серпня 2007 року, з іпотечного договору від 15 серпня 2007 року, з договорів відступлення прав вимоги №39/36 та №39/36-2 від 28 липня 2010 року та ґрунтуються на рішенні господарського суду Львівської області від 11 листопада 2011 року по справі №2/139.

Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатпромарматура" виступило майновим поручителем за виконання закритим акціонерним товариством "Бізнес-центр "Підзамче" зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15 серпня 2007 року (з наступними змінами і доповненнями) та передало в іпотеку банку механоскладальний цех (корпус 01) загальною площею 10038,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176.

Надалі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уступив ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» права вимоги за Договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 859/05-К від 15 серпня 2007 року разом із договорами про внесення змін до Кредитного договору та за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстраційним № 3134 від 15 серпня 2007 року.

Господарський суд Львівської області рішенням від 11 листопада 2011 року по справі №2/139 присудив стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 56 032 714,69 грн. - заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р. з наступними змінами, шляхом звернення стягнення на заставлене майно двох майнових поручителів - закритого акціонерного товариства «Бізнес - центр «Підзамче» та відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура".

Як визначено ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 544 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до вимог ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 572 Цивільного кодексу установлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Окремим видом застави є іпотека (ст. 575 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 1 закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання (ч. 5 ст. 3 закону України «Про іпотеку»).

З вищенаведеного слідує, що майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, а іпотекодержатель має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає перед іпотекодержателем в межах взятих на себе зобов'язань.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не тільки не обмежує право іпотекодержателя (кредитора) на звернення з грошовими вимогами до майнового поручителя (боржника) у випадку, якщо основний боржник не сплатив борг, а й встановлює вимогу про обов'язок розпорядника майна внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, внести відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (ч. 6 ст. 14); включати заставне майно у ліквідаційну масу і продавати його та використовувати виключно для першочергового погашення вимог заставодержателя (абз. 2 ч. 2 ст. 26 та п. 1 а) ч. 1 ст. 31).

Висновки про тотожний характер зобов'язань основного боржника та майнового поручителя перед позикодавцем - іпотекодержателем викладені у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі №10/1946, яка згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону вимоги кредитора (іпотекодержателя) до боржника (іпотекодавця) у сумі 56032714,69 грн. є грошовими, такі підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів.

Вищенаведені положення закону та фактичні обставини справи спростовують доводи скаржника про не грошовий характер зобов'язань кредитора (іпотекодавця).

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалу господарського суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року по справі №5015/1763/12 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 08 жовтня 2013 року про визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» по справі №5015/1763/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Кордюк Г.Т.