ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2013 р. Справа № 923/1635/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства "Будівельник", м.Одеса
до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Таврії", м.Нова Каховка
відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю
представників сторін:
від позивача - Трофимчук О.В. - представник, довіреність від 12.05.2013р.;
від відповідача 1 - не прибув;
від відповідача 2 - не прибув;
Позивач звернувся з позовом в якому просить витребувати продукцію, що належить приватному підприємству "Будівельник" та знаходиться за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79, на загальну суму 797 440,00 грн., у т.ч. ПДВ 20%, в об'ємі 1 424 куб. м. а саме: Газоблок D400 300 - 416 куб.м., Газоблок D500 100*500 - 1008 куб.м. із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" на користь приватного підприємства "Будівельник".
Заявою б/н від 06.12.2013р., що зареєстрована у господарському суді 10.12.2013р. за вх. 2/4990/13 позивач просить уточнити прохальну частину позову у наступній редакції: "Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ, вул. Софіївська, буд.10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 35115625, товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон - Таврії" Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд.79, код ЄДРПОУ 37171236 та передати приватному підприємству "Будівельник", м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс № 13, код ЄДРПОУ 31073058, наступне майно: блоки стінові з ніздрюватого конструкційно-теплоізоляційного бетону в об'ємі 1424 куб.м, а саме Газоблок: D400 300 в кількості 416 куб.м. та Газоблок D500 100*500 в кількості 1008 куб.м., що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79, на загальну суму 797440 грн."
Перший відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі 02.12.13р., свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання відзиву та доказів в обґрунтування свого відзиву не надав.
Другий відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі 02.12.13р., свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання відзиву та доказів в обґрунтування свого відзиву не надав.
Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
До того ж відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Заява позивача не є а ні збільшенням а ні зменшенням позовних вимог, а також не є заявою про зміну підстав та предмету позову, а є лише приведенням прохальної частини у відповідність до норм ГПК України, а тому позов розглядається з урахуванням уточнень, що надані позивачем.
Як вбачається із матеріалів справи позивач придбав у першого відповідача на підставі договору купівлі-продажу продукції № 81 від 17.09.2013 року 2000 куб.м газоблоків.
Відповідно до п. 2.1. договору та до додатку № 1 до договору, ціна за 1 куб.м газобетону для регіону з урахуванням ПДВ на умовах DDP (склад покупця) дорівнює 560 грн.
Зазначене вище свідчить про те, що загальна вартість замовленого покупцем товару, відповідно умов договору, становить 1 120 000,00 грн.
Відповідно п. 2.4.1. оплата за товар здійснюється у вигляді передплати у розмірі 100 % .
18 вересня 2013 року покупцем на рахунок продавця було перераховано 1120000,00 грн., що підтверджується випискою ПП «Будівельник» по рахунку № 26004312361801 за 18.09.2013 року та актом звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу продукції № 81 від 17.09.2013 року за період з 01.01.2013 року по 03.10.2013 року.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що товар має бути поставлено покупцю на умовах DDР (склад покупця) згідно Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р. або за домовленістю сторін відвантаження продукції здійснюється силами покупця та за його рахунок, на умовах EXW відповідно до Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р. Місцем відвантаження товару являється склад продавця, розташований за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область , вул. Першотравнева, буд. 79.
Товар, в об'ємі 576 куб.м загальною вартістю 332 560 грн., в період з 18.09.2013 року по 21.09.2013 року був поставлений покупцю на умовах DDР (склад покупця) згідно Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р. Товар, в об'ємі 1424 куб.м загальною вартістю 797440 грн., 20.09.2013 року був поставлений покупцю на умовах EXW згідно Міжнародних правил INCOTERMS в редакції 2000р.
Зазначене свідчить про те, що замовлений та оплачений покупцем товар був поставлений продавцем та прийнятий покупцем у повному обсязі.
Відповідно п.3 акту приймання-передачі від 20.09.2013 року до договору, з метою зберігання товару, до моменту його вивезення покупцем зі складу продавця, покупець передав, а продавець, в момент підписання акту прийняв товар, що є власністю покупця, на тимчасове зберігання на складі продавця, розташованому за адресою: 74900, м.Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд.79.
Таким чином позивач та перший відповідач уклали договір зберігання товару, право власності на який перейшло до позивача.
Відповідно до ч.1 ст.936, 937 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов'язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання.
Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.
Ст.938 ЦК України передбачає, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.
Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.
Із п.4 акту приймання - передачі майна на зберігання вбачається, що перший та другий відповідач домовились про те, що поклажодавець зобов'язується за вимогою покупця видати останньому та/або призначеному покупцем перевізнику продукцію або частину її для здійснення перевезення.
На підставі договору оренди №12/04/2013/1 від 12.04.2013р. перший відповідач орендував у другого відповідача цілісний майновий комплекс, у тому числі майданчик, на якому зберігався товар, що належить позивачеві на праві власності та зберігався першим відповідачем на підставі договору зберігання та листом від 30.09.2013 року продавець повідомив покупця про наступне:
- 23 вересня 2013 року відповідачем-2 було здійснено захоплення офісних приміщень, що орендувались продавцем за адресою: 74900, м.Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79. В зв'язку із чим, вся документація з бухгалтерського, податкового та кадрового обліку (включаючи особисті справи та трудові книжки робітників), а також залишки виробничих запасів сировини, матеріалів, пакувальних матеріалів, готової продукції (газобетонний блок), основних засобів, тощо, що належать ТОВ "Бетон-Таврії" на правах приватної власності та утримуються керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" (відповідачем-2) та на законні вимоги продавця повернуті не були;
- станом на 23.09.2013 р. на балансі продавця обліковувались залишки готової продукції, а саме газобетонний блок (загальним об'ємом 3 619,89 метрів кубічних, загальною вартістю 2 443 424,75 грн.) який знаходився за адресою: 74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79 в приміщеннях виробничого корпусу та на відкритій території по периметру заводу, частину якого була вироблено для подальшого відвантаження на ПП "Будівельник";
- продавець не має заперечень та надає згоду на відвантаження вищезазначеної продукції, а саме газобетонні блоки в кількості 1424,00 метрів кубічних на корить ПП "Будівельник" (покупця), які знаходяться на території відповідача-2.
Позивач листом № 123 від 22.10.2013 року заявив другому відповідачу вимогу відвантажити позивачу продукцію, що знаходиться за адресою:
м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 79, а саме - Газоблок Б400 300 - 416 куб.м. Газоблок D 500 100*500 - 1008 куб.м.
Вимога позивач залишена другим відповідачем без відповіді.
У той же час із листа другого відповідача б/н та дати, що розсилався своїм партнерам вбачається, що він пропонує всім своїм партнерам співпрацю, але не повідомляє про те, що передасть комусь із партнерів товар, який ними вже оплачений першому відповідачу.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 386 ЦК України встановлено, що Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, що кореспондуються з положеннями ст.20 ГК України, суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, що без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За таких умов позов підлягає задоволенню.
У той же час господарський суд враховує те, що позивач заявив вимоги до обох відповідачів.
Оскільки перший відповідач зберігав майно на підставі договору схову та повідомив позивача про те, що він має забрати своє майно у зв'язку з тим, що він втратив право розпорядження майданчиком, на якому зберігалось майно позивача, то у його діях відсутнє безпідставне заволодіння майном, що належить позивачеві на праві власності, а тому по відношенню до першого відповідача у задоволенні позову відмовляється.
У той же час матеріалами справи доведено, що другий відповідач безпідставно утримує на своїй території майно, що належить позивачеві на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню за рахунок другого відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити за рахунок другого відповідача.
2.Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів" №1" м.Київ, вул. Софіївська, буд.10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 35115625, та передати приватному підприємству "Будівельник", м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, офіс № 13, код ЄДРПОУ 31073058, наступне майно: блоки стінові з ніздрюватого конструкційно-теплоізоляційного бетону в об'ємі 1424 куб. м, а саме Газоблок D400 300 - 416 куб.м., Газоблок D500 100*500 - 1008 куб.м., що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, Херсонська область, вул. Першотравнева, буд. 79, на загальну суму 797440 грн.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів" №1", 01001, м.Київ, вул. Софіївська, буд.10, приміщення 4, код ЄДРПОУ 35115625, рахунки невідомі на користь приватного підприємства "Будівельник", 65125, м.Одеса, вул.Успенська, 39/1, офіс № 13, код ЄДРПОУ 31073058, р/р 26004312361801 АБ "Південний" м.Одеса, МФО 328209 - 15948 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сорок вісім) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
4.По відношенню до першого відповідача у задоволені позову відмовити.
Повне рішення складено 12.12.2013р.
Суддя З.В. Клепай