донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.12.2013р. по справі №28/216/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Кододової О.В.

суддівАгапова О.Л.

Гези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача - Кузьміна С.Ю. (за довіреністю) від відповідача - Денисюк О.С. (за довіреністю)

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі",

на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 31.10. 2013року

у справі№28/216/08 (суддя Сушко Л.М.)

за позовом:Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

провизнання наказу таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10. 2013року задоволена заява Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про визнання наказу від 03.07.2008р. по справі 28/216/08 на суму 1172114,39 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована тим, що заявник входить до складу підприємств оборонної промисловості та згідно ст..2 Закону України від 06.09.2012року № 5213-VI «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» підлягає списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалася станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Концерн "Міські теплові мережі" не погоджуючись із ухвалою суду звернувся із апеляційною скаргою у якій просить ухвалу Запорізького господарського суду від 31.10.2013року скасувати за тих підстав, що судом першої інстанції не враховано, що списання заборгованості відповідно до п.3 ч.2 ст.2 Закону України від 06.09.2012року № 5213-VI «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначається обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню. Апелянт зазначає, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. На думку апелянта, акт звіряння повинен бути підписаний не тільки між позивачем та відповідачем, а також з боку Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що не було враховано судом.

Апелянт зазначає, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не узгодила зазначену заборгованість, відповідь не надійшла, що змусила його звернутися до господарського суду міста Києва з позовними заявами про зобов'язання Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» провести списання заборгованості.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу від 10.12.2013року (вхід.№02-48/11037/13) просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.10.2013року без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2008р. частково задоволено позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до відповідача ЗДП "Радіоприлад", стягнуто 1 112301 грн. 71 коп. основного боргу, 5000 грн. 00 коп. пені, 51 167 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 3 645 грн. 30 коп. 3% річних, 11 914 грн. 16 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення 03.07.2008р. видано відповідні накази.

Комунарським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 08.08.2007 р. відкрито виконавче провадження ВП №8635572 з виконання наказу №28/216/08, виданого 03.07.2008р., про стягнення 1 172 114,39 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу від 03.07.2008р. по справі 28/216/08 на суму 1172114,39 грн. таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" передбачено припинення грошового зобов'язання в силу закону відповідно до ст. 598 ЦК України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява ЗДП "Радіоприлад" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом першої інстанції задоволена правомірно з огляду на наступне.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Стаття 117 ГПК України передбачає, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертаючись до суду з заявою про визнання наказу від 03.07.2008 року в даній справі таким, що не підлягає виконанню, послався на те, що заборгованість відповідача, встановлена рішенням суду в даній справі, підлягає списанню відповідно до умов Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

30.10.2012 р. набрав законної сили Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" №5213 - VI від 06.06.2012 р. (надалі за текстом - Закон №5213).

Судом першої інстанції встановлено, що дія закону №5213 розповсюджується на ЗДП "Радіоприлад" та Концерн "Міські теплові мережі" з огляду на те, що для реалізації принципів діяльності та виконання завдань у сфері оборони, визначених ст.ст.13,16 Закону України "Про оборону України", з метою підвищення ефективності функціонування державних підприємств, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації, утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 29.12.2010р. №1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром". На підставі п.1 постанови КМУ від 29.12.2010р. №1221 утворений Державний концерн "Укроборонпром" з включенням до його складу держаних підприємств згідно з додатком, в перелік яких з урахуванням змін, передбачених у постанові КМУ від 06.04.2011р. №374 "Про внесення змін до постанови КМУ від 29.12.2010р. №1221" увійшло Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад".

Стаття 2 Закону України від 06.09.2012року № 5213-VI «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" передбачає, що на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалася станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Частина 2 цієї статті передбачає, що списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.11.2012р. наказом №399 утворена інвентаризаційна комісія з інвентаризації розрахунків та наказом №400 утворена комісія для списання заборгованості підприємства перед постачальниками електричної енергії, теплової енергії (а.с.93-96). 05.11.2012 р. між ЗДП "Радіоприлад" та Концерном "Міські теплові мережі" підписано акт про наявність та розмір заборгованості, що виникла на 01.09.2012р. та непогашена станом на 30.10.2012 р. в тому числі (п.1) за рішенням суду №28/216/08 від 10.05.08р. (а.с.89). Акт підписаний сторонами без заперечень.

Згідно із ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуванної ухвали місцевий господарський суд, дійшов правильного висновку про те, що зобов'язання відповідача щодо сплати пені, інфляційних та річних слід вважати припиненими, що є підставою для визнання наказу в даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання апелянта на те, що акт звіряння повинен бути підписаний не тільки між позивачем та відповідачем, а також з боку Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», за тих підстав, що ст.2 Закону України від 06.09.2012року № 5213-VI «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" передбачає, що списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню. У даному випадку сторонами по справі є Концерн "Міські теплові мережі" (позивач) та ЗДП "Радіоприлад" (відповідач). Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не є стороною по даній справ та той факт , що вона відмовляється здійснити списання заборгованості позивачу у зв'язку із чим між ними виник спір, який розглядається в суді, ніяким чином не впливає на правомірність висновків суду першої інстанції.

Результати апеляційного провадження у справі №28/216/08 оголошені в судовому засіданні.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Комунарського району м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.10. 2013року у справі №28/216/08 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.10. 2013року у справі №28/216/08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Геза Т.Д.

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО .