1-п/3-2006

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2006 року                                                                           місто Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду у складі: Головуючого - підполковника юстиції ЛАШЕВИЧА В.М.,

з секретарем КУЛІЧЕНКО Н.І., з участю начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України полковника юстиції ГРИНЕНКА Є.Д. та особи, відносно якої було висунуто обвинувачення, полковника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за постановою помічника військового прокурора Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції БІЄНКА А.В., узгодженою із військовим прокурором Сумського гарнізону підполковником юстиції ВІТКО В.А., про направлення даної справи до військового апеляційного суду Центрального регіону України для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України полковника ОСОБА_1, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366, ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2006 року був притягнутий органами досудового слідства в якості обвинуваченого за вчинення службового підроблення, тобто за те, що він, як службова особа - ІНФОРМАЦІЯ_1, власноручно підписав та завірив гербовою печаткою даного представництва завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт про виконані роботи згідно Державного контракту НОМЕР_1 від 11 квітня 2006 року та акт зміни якісного стану НОМЕР_2, в яких було зазначено про утилізацію Виконавцем (ШКЗ «Імпульс») мін типу ТМ в кількості 11640 штук, а також виготовив за допомогою комп'ютера, власноручно підписав і завірив гербовою печаткою ввіреного йому представництва завідомо неправдивий документ - посвідчення НОМЕР_3 від 27 червня 2006 року, в якому вказав про виконання ШКЗ «Імпульс» відповідно до технологічних процесів та вищевказаного Державного контракту робіт по утилізації мін типу ТМ в загальній кількості 11640 штук, внаслідок чого утворилося 17460 кг брухту сталевого легко сплавного, а потім надав це посвідчення Виконавцю для представлення уповноваженому органу замовника.

19 жовтня 2006 року органи досудового слідства, виходячи із того, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному, а також активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду, прийшли до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 7-2, ч. 1 КПК України винесли відповідну постанову про направлення даної справи до суду для вирішення цього питання.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні ОСОБА_1, щиро каючись у вчиненому злочині, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, військовий апеляційний суд регіону приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності саме у відповідності до ст. 45 КК України, оскільки він по службі характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному, а також активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду. Так як ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до зазначеної статті КК України, то матеріали даної кримінальної справи підлягають закриттю на підставі ст. 7-1, ч. 1, п. 1 КПК України, тобто у зв'язку з його дійовим каяттям.

Керуючись ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366, ч. 1 КК України, звільнити у відповідності до ст. 45 КК України, а матеріали даної кримінальної справи закрити на підставі ст. 7-1, ч. 1, п. 1 КПК України, тобто у зв'язку з його дійовим каяттям.

Речові докази по справі: акт про виконані роботи згідно Державного контракту НОМЕР_1 від 11 квітня 2006 року, акт зміни якісного стану НОМЕР_2 та посвідчення НОМЕР_3 від 27 червня 2006 року, які знаходяться в матеріалах справи, - зберігати при справі.

Дана постанова може бути оскаржена та на неї внесено подання в касаційному порядку до Верховного Суду України через військовий апеляційний суд Центрального регіону України протягом одного місяця з моменту її оголошення.