ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Сіроша М.В.
Суддів: Васильченко Н.В.
Гончар Л.Я.
Харченка В.В.
Шкляр Л.Т.
при секретарі: Мерзлому Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим про поновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року та ухвалиСевастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року у справі за позовом заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим до Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Амід», Сімферопольська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання незаконними та нечинними рішень, -
в с т а н о в и л а:
Заступник прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 рокупосилаючись на те, що пропущений він з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотанняне підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовими рішеннями апеляційної інстанції, тобто протягом одного місяця після їх проголошення, в даному випадку з моменту виготовлення його в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 16 березня 2007 року, що підтверджується поштовим штемпелем.
Посилання заявника на те, що прокуратура АР Крим не приймала участі у розгляді даної справи та отримала копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року лише 27 лютого 2007 року, не відповідають дійсності.
Оскільки як вбачається з протоколу судового засідання суду апеляційної інстанції від 12 лютого 2007 року та вступної частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року в засіданні був присутній прокурор Тіхонов О.М., Прокуратура м. Севастополя. В судовому засіданні сторонам роз’яснено порядок та строки оскарження ухвали.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк касаційного оскарження судових рішень заступником прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим пропущено без поважних причин і підстав для його поновлення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 212Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ух в а л и л а:
Відмовити заступнику прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим в поновленні строку на касаційне оскарження постанови господарського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року та ухвалиСевастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року.
Касаційну скаргу заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим на постанову господарського суду АР Крим від 04 грудня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року у справі за позовом заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим до Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Амід», Сімферопольська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання незаконними та нечинними рішеньзалишити без розгляду та повернути матеріали касаційної скарги скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Судді (підписи)
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Харченко