Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1187/13-ц
Провадження № 2/391/347/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
05.12.2013р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ревякіної О.В., при секретарі Боковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
05.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.10.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, згідно з яким банк встановив відповідачу ліміт кредитування в сумі 4800 грн. зі сплатою 36,00 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення позичальником зобов'язань за вказаним договором та утворення станом на 30.09.2013 року заборгованості на суму 22711,87 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена та просить стягнути її в судовому порядку.
Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд даної цивільної справи в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.10.2007 року між кредитором - ПАТ КБ «Приват Банк» та позичальником ОСОБА_1, за заявою останнього, було укладено письмовий договір, без номеру, на видачу строкового кредиту у сумі 1588,80 грн. на кредитну картку з базовою процентною ставкою 3% міс. (36% річних) на залишок заборгованості, з встановленням терміну дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки, із здійсненням погашення заборгованості по кредитному ліміту, як шляхом внесення засобів на карту клієнтом, так і шляхом списання банком засобів з дебетної картки (заява позичальника від 23.10.2007 року).
В заяві позичальника ОСОБА_1 зазначив, що ознайомився та погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
Згідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.
Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення Позичальником строків оплати платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
У п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з дня його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, вбачається, що станом на 30.09.2013 року відповідач має перед ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за цим договором на загальну суму 22711,87 грн., з них:
- 4769,20грн. заборгованість за кредитом;
- 16384,96грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1557,71 грн. - заборгованість по штрафам,
яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (розрахунок заборгованості за договором бн від 23.10.2007 року).
06.07.2000 року організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992 року у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та 30.04.2009 року - у публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА № 241170 з ЄРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 054809, банківська ліцензія №22 від 05.10.2011 року).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися договірні правовідносини, з приводу стягнення кредитної заборгованості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання за кредитним договором від 23.10.2007 року № б/н, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ КБ "Приват Банк" сплатило судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2007 року в сумі 22711 (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4