06.12.2013
Справа № 127/23187/13-к
Провадження № 1-кп/127/894/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л. В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Манзій І.Р.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ЗЕМ м. Вінниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:
19.09.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України, справа була закрита на підставі ст. 7 КПК України (ред. 1960 року);
26.11.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання він був звільнений з іспитовим строком два роки;
11.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до п’яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання він був звільнений;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 15:00 год. 06.07.2013 року, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова 94, побачили ноутбук «Acer Aspire V5-531-87782», який знаходився в салоні автомобіля,та належав ОСОБА_5. В цей момент у них виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення вказаного ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючі за попередньою змовою, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали вищевказаний ноутбук, вартістю 3898 гривень.
Вподальшому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим ноутбуком на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3898 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в автомобілі. Всі крім нього вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 була дуже п’яна. Її співмешканець попросив його відремонтувати автомобіль. У зв’язку з цим він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли ноутбук потерпілої та здали його в ломбард на його паспорт, за ці гроші вони відремонтували автомобіль, а решту грошей його спільники пропили.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, а тому є суспільно-небезпечною особою, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.01.2012 року до призначеного судом покарання та остаточно призначити покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов’язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 06.12.2013 року, тобто з моменту затримання, врахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 29.09.11 р. по 11.01.12 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Л. В. Ковальчук