УКРАИНА
СТАХАНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1231/5774/2012
Номер производства 1/432/71/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Стаханов 09 декабря 2013 года
Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Прусского И.И.,
с участием:
секретарей - Хайло А.А., Дивинской Е.Г.,
прокуроров - Кротовой О.В., Ночки А.Н.,
представителя потерпевшего - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Стахановского городского суда Луганской области, дело по обвинению
ОСОБА_3, 06 октября 1985 гора рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:
- 24 октября 2011 года Северодонецким городским судом Луганской области, по статье 190 части 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы;
состояние здоровья удовлетворительное, участия в ликвидации последствий ЧАЭС и боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет.
в совершении преступления, предусмотренного статьей 190 частью 4 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
в конце июня – начале июля 2010 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, повторно, прибыл по месту жительства ОСОБА_4, на улицу Кутузова, 32-А, в городе Стаханове, где реализуя свой преступный умысел, в ходе беседы с ОСОБА_4 сообщил последнему ложные сведения о том, что якобы он (ОСОБА_3Н.) занимается продажей автомобилей и имеет в собственности площадку для их реализации на территории города Северодонецка Луганской области, предложив ОСОБА_5 помощь в реализации принадлежащего ему автомобиля LEXUS GX 470, 2000 года выпуска, тип ТС Легковой (Универсал), шасси (кузов, рама) № VIN – JT6HT00W7Y0080754 UZJ10000080754, цвет черный, при этом не имея намерения передавать ОСОБА_4 полученные от продажи денежные средства.
ОСОБА_4, будучи уверенным в искренности намерений ОСОБА_3, передал подсудимому вышеуказанный автомобиль с ключами и техническим паспортом к нему.
10 июня 2010 года, в период времени с 09 до 17 часов, ОСОБА_3, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем, принадлежащем ОСОБА_4, сообщил последнему, что нашел покупателя на автомобиль, который готов заплатить за него сумму, эквивалентную 25 000 долларов США и что для оформления сделки ОСОБА_4 необходимо выдать доверенность, на право управления и распоряжения автомобилем, на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_6, который является покупателем автомобиля.
ОСОБА_4, заблуждаясь в истинных намерениях ОСОБА_3, у частного нотариуса Стахановского нотариального округа ОСОБА_7, оформил на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_6 доверенность № 1288 на право управления и распоряжения автомобилем LEXUS GX 470, 2000 года выпуска, тип ТС Легковой (Универсал), шасси (кузов, рама) № VIN – JT6HT00W7Y0080754 UZJ10000080754, цвет черный.
Завладев путем злоупотребления доверием правом распоряжения автомобилем, принадлежащим ОСОБА_4 – ОСОБА_3 распорядился выше указанным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 266 387, 28 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и дал суду пояснения о том, что с целью погашения имевшихся у него долговых обязательств, решил незаконно завладеть автомобилем LEXUS GX 470, 2000 года выпуска, тип ТС Легковой (Универсал), шасси (кузов, рама) № VIN – JT6HT00W7Y0080754 UZJ10000080754, цвет черный, принадлежавщим ОСОБА_4 Подсудимый убедил потерпевшего, что может выгодно продать транспортное средство и ОСОБА_4 выдал на имя ОСОБА_3Н и ОСОБА_6 нотариально заверенную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, таким образом, ОСОБА_3 завладел автомобилем, который впоследствии был снят с учета и продан. Каких-либо денежных средств, вырученных после продажи автомобиля, подсудимый потерпевшему ОСОБА_4 не передавал.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенным повторно, в особо крупных размерах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_4, дал суду показания о том, что сын потерпевшего ОСОБА_8 познакомил ОСОБА_4 с ОСОБА_3 В последствии примерно в конце июня 2010 года, ОСОБА_3, узнав, что ОСОБА_4 намерен продать принадлежащий ему автомобиль LEXUS, предложил свои услуги, заверив потерпевшего, что может выгодно продать транспортное средство за сумму, эквивалентную 25 000 долларам США.
ОСОБА_4 данная сумма устраивала и он согласился на сделку, предложенную ОСОБА_3
Через небольшой промежуток времени ОСОБА_3 сообщил потерпевшему, что нашел покупателя на автомобиль и ОСОБА_3 необходима доверенность ОСОБА_4 на право управления и распоряжения данным автомобилем.
ОСОБА_4 оформил доверенность на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_6А (со слов ОСОБА_3 он был покупателем автомобиля), но денег за автомобиль от ОСОБА_3 так и не получил.
Потерпевший просил суд о вынесении решения о возвращении ему автомобиля LEXUS GX 470, 2000 года выпуска, тип ТС Легковой (Универсал), шасси (кузов, рама) № VIN – JT6HT00W7Y0080754 UZJ10000080754, цвет черный - признанного по делу вещественным доказательством.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 дал суду показания о том, что ОСОБА_3 встречался с его дочерью ОСОБА_10, в связи с чем у свидетеля сложились приятельские отношения с ОСОБА_3
В одной из бесед ОСОБА_3 высказал ОСОБА_9 своё намерение заняться скупкой и перепродажей автомобилей, которые находились в банковском залоге и попросил у свидетеля в заем денег, для развития данного бизнеса.
В общей сложности ОСОБА_3 должен был вернуть ОСОБА_9 22 000 долларов США.
ОСОБА_3 занимал деньги у ОСОБА_9 и для приобретения автомобиля LEXUS, который, как в последствии узнал ОСОБА_9, принадлежал ОСОБА_4 и с которым ОСОБА_3 так же не рассчитался.
Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 дала суду показания о том, что она знакома с ОСОБА_3
Свидетелю известно, что ОСОБА_3 занимал деньги у ее отца ОСОБА_9, которые ему так и не вернул. ОСОБА_11 известно о незаконном завладении ОСОБА_3 автомобилем LEXUS, принадлежавшим ОСОБА_4, с которым ОСОБА_3 так же не рассчитался.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 (показания исследовались в судебном заседании, Т. 2 л.д. 5-11) дал показания о том, что в 2009 году он познакомился с ОСОБА_3
В мае-июне 2010 года ОСОБА_3 неоднократно обращался к свидетелю с просьбами о зайоме денег.
Свидетель занимал ОСОБА_3 4000 долларов США, которые ОСОБА_3 через небольшой промежуток времени вернул.
В последствии ОСОБА_3 еще обращался к ОСОБА_6 с просьбами о займе денег, но так как свидетель не располагал необходимыми ОСОБА_3 суммами, то по рекомендации ОСОБА_6 деньги ОСОБА_3 занимал ОСОБА_12
ОСОБА_3 не смог вернуть деньги ОСОБА_12 и по этой причине написал расписку, что в счет долга продает ОСОБА_6 автомобиль LEXSUS, который, как оказалось в последствии, принаджедал ОСОБА_4
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_12 (показания исследованы в судебном заседании, Т 2 л.д. 23-28) подтвердил показания ОСОБА_6, в части займа у свидетеля денег ОСОБА_13 и передачи автомобиля LEXSUS ОСОБА_6
Заявлением ОСОБА_4 (Т.1 л.д 5) подтверждается факт незаконного завладения ОСОБА_3 транспортным средством, принадлежащим потерпевшему.
Отчетом № 03/1026 от 20 октября 2010 года (Т.1 л.д. 78-79) подтверждается размер причинившего ОСОБА_4 материального ущерба, в связи с незаконным завладением ОСОБА_3 автомобилем LEXUS GX 470.
При таких обстоятельствах действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы по статье 190 части 4 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно, в особо крупных размерах.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованием статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления – относится к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В период отбытия срока наказания за совершенное преступление у подсудимого умерла мать, отец нуждается в постороннем постоянном уходе в святи с онкологическим заболеванием.
К обстоятельствам смягчающим ответственность ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; способствование в рассмотрении данного уголовного дела в суде; наличии на иждивении отца, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_3 в судебном заседании не установлено.
Проанализировав изложенные обстоятельства, перечисленные доказательства, материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к обоснованному убеждению о возможности применения в порядке исключения статьи 69 УК Украины, при назначении ОСОБА_3 основной меры наказания и полагает, что это будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений со стороны подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
Начало срока наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины (1960).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины (1960), пунктом 11 переходных положений УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 190 УК Украины и на основании статьи 69 УК Украины, назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежашего подсудимому имущества, с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.
На основании части 5 статьи 71 УК Украины, присоединить частично неотбытую меру наказания в виде трех месяцев лишения свободы по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 24 октября 2011 года к вновь назначенному наказанию и определить к отбытию три года девять месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежашего подсудимому имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании части 4 статьи 70 УК Украины, зачесть полностью отбытый срок наказания по приговору Северодонецкого городского суда Луганской области от 24 октября 2011 года с 21 марта 2011 года по 09 декабря 2013 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
Начало срока наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: автомобиль LEXUS GX 470, 2000 года выпуска, тип ТС Легковой (Универсал), шасси (кузов, рама) № VIN – JT6HT00W7Y0080754 UZJ10000080754, цвет черный, копии доверенности на право управления и распоряжения автомобилем LEXUS GX 470, 2000 года выпуска, тип ТС Легковой (Универсал), шасси (кузов, рама) № VIN – JT6HT00W7Y0080754 UZJ10000080754, цвет черный возвратить потерпевшему ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4. Серия и номер паспорта ЕН 124513, выдан 14 июня 1996 года Стахановским ГОУМВД Украины в Луганской области.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в Апелляционный суд Луганской области, через суд, вынесший приговор, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора суда.
Председательствующий:
судья И.И.Прусский