Дело № 1-81 2007 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
"27" декабря 200 7 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н.
с участием прокурора КРАМАР И.Н.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Чугуновка Великобурлукского
района Харьковской области,
гражданина Украины, русского,
беспартийного, снятого с
воинского учета по достижению
возраста, образование среднее,
вдовца, пенсионера,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2007 года около 13 час. 30 мин. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь около здания магазина, расположенного по ул. Мира с. Чугуновка Великобурлукского района Харьковской области, во время совместного распития спиртных напитков, устроили между собой ссору на почве личных неприязненных отношений.
В ходе конфликта ОСОБА_2, желая прекратить оскорбления в свой адрес со стороны потерпевшего, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, нанес данному лицу один удар по голове пустой стеклянной бутылкой из-под водки,
2
причинив ОСОБА_3 телесные повреждения: конечностей - резаную рану в области плеча справа, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья; головы закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиблено-рваных ран теменно-затылочной области справа (2), ушиб корковых структур лобной и височной долей слева, субдуральную гематому слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга), относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что ранее он работал в органах милиции, а сейчас находится на пенсии и проживает у матери в с. Чугуновка Великобурлукского района Харьковской области. 0 9 сентября 2 007 года в обеденное время он и ОСОБА_3 находились около здания магазина по ул. Мира с. Чугуновка, где распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков потерпевший стал оскорблять ОСОБА_2, называя его "Мент вонючий". Подсудимый, желая прекратить оскорбления со стороны ОСОБА_3, ударил последнего по голове пустой бутылкой из-под водки "Щштурман". После этого он ушел домой. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия. В настоящее время он помирился с потерпевшим.
Допросив подсудимого и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.
Это дает основание, применив ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.
Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого.
На основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_2. в совершенном им преступлении и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, нахождения подсудимого и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, инициатором конфликта выступил сам потерпевший, отсутствие тяжких последствий, примирение сторон.
ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. бб УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного
4
опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).
Изучением данных о личности ОСОБА_2. судом установлено: данное лицо ранее не судимо, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.121), является пенсионером.
Принимая во , внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы.
Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст. 75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.
В силу п.3 и п.4 ч.1 ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_2. обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку, емкостью 0, 5 литра с этикеткой водка "Пшеничная", фрагменты стеклянной бутылки, емкостью 0, 5 литра с этикеткой водка "Штурман"- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через местный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий-судья Великобурлукского районного суда
Харьковской области:
Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.