УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня 14 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Ященка В.А.
суддів Прокопенка О.Б. Сінашенко В.Г.
з участю прокурора Шульги Л.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду, Сумської області від 21 листопада 2006 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті його апеляції, -
ВСТАНОВИЛА:
З листопада 2006 року ОСОБА_1 подав до Тростянецького районного суду про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України. Суддя розглянувши цю скаргу, прийшла до висновку, що скарга не відповідає вимогам закону та залишила скаргу без розгляду повернувши її скаржнику. ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням судді і подав апеляцію.
Суддя вважаючи, що на рішення даної категорії апеляції не подаються, тому що вони не перешкоджають повторному зверненню громадянина до суду, своєю постановою від 21 листопада 2006 року, відмовила у прийнятті апеляції.
ОСОБА_1 на це рішення судді подав апеляцію у якій вказує, що суддя необгрунтовано відмовила йому у прийнятті апеляції, а тому він просить постанову суду скасувати, як незаконну.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що постанову судді необхідно скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія приходить до висновку, що апеляція є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, ОСОБА_1 З листопада 2006 року подав до Тростянецького районного суду скаргу у якій просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за
Справа № 11 -940 Головуючий у першій інстанції: Янова Л.М.
Категорія: ст.125 ч.1 ККУ Доповідач: Ященко В.А.
ст. 125 ч.1 КК України посилаючись на те, що ОСОБА_2 21 червня 2002 року у присутності сторонніх осіб двічі вдарив його по обличчю.
Суддя районного суду, вивчивши подану скаргу прийшла до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.223 та 224 КПК України, як це передбачено ст.251 ч.1 КПК України і 14 листопада 2006 року прийняла рішення, яким скаргу залишила без розгляду та повернула її ОСОБА_1.
ОСОБА_1 вважаючи рішення судді незаконним, подав апеляцію і просив це рішення скасувати.
21 листопада 2006 року суддя відмовила у прийнятті апеляції посилаючись на те, що зазначені рішення не оскаржуються.
Колегія вважає, що таке рішення судді не відповідає вимогам закону.
Аналіз норм кримінально-процесуального закону, які регулюють порядок та умови подачі апеляцій на рішення судів та суддів вказує на те, що суди та судді за умови прийняття рішення про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику не наділені правом відмовляти у прийнятті апеляції, адже це рішення може ухвалити лише суддя апеляційного суду на стадії попереднього розгляду справи відповідно до вимог ст357 КПК України. Зважаючи на зазначені обставини, колегія вважає, що рішення судді про відмову у прийнятті апеляції ОСОБА_1 є незаконним, а тому постанова підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до районного суду для виконання вимог ст.351 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Тростянецького районного суду від 21 листопада 2006 року, якою відмовлено в прийнятті апеляції від ОСОБА_1 скасувати, а справу направити до Тростянецького районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.