Справа №2-2393/2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Терещенко О. І.

при секретарі      Чобітько Н.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Конотопі справу за позовом ОСОБА_1,   третя особа : ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   треті особи : Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості ",   треті особи: КП " Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації",   Конотопська міська державна нотаріальна контора,   Державна виконавча служба у Конотопському районі Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на квартиру,  

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим,   що вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за відповідачкою ОСОБА_3. -в розмірі 1/4 частки,   ОСОБА_4.  -у розмірі 1/4 частки,   третьою особою - ОСОБА_2. -у розмірі 1/4 частки. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4  помер. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2006 року знятий арешт з 1/4 частки вказаної квартири,   яка належить ОСОБА_3. Зазначена квартира була куплена нею та її чоловіком -ОСОБА_2. у ОСОБА_3.,   ОСОБА_5.,   ОСОБА_6. та ОСОБА_4.  - її попередніх власників. На момент купівлі вказаної квартири вона не була обтяжена борговими зобов'язаннями ОСОБА_3. Позивачка разом із своїм чоловіком сплатили попереднім власникам квартири 5500 доларів США,   що підтверджується розпискою ОСОБА_4.  від 02 лютого 2002 року ,   домовившись про те,   що договір купівлі-продажу буде оформлений нотаріально після того,   як будуть підготовлені необхідні для цього документи. Після фактичної виплати коштів за квартиру позивачі зробили в ній ремонт,   після закінчення якого у вказаній квартирі стали проживати дочка,   зять та онука позивачки,   однак,   1/4 частку вказаної квартири оформити вона не може,   а тому просить вирішити вказане в судовому порядку.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримані позивачкою ОСОБА_1

Третя особа - ОСОБА_2. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_3. - за довіреністю - ОСОБА_7. в судовому засіданні заявлені вимоги визнав,   підтвердивши викладені в позовній заяви факти.

Представник третьої особи - Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості " - за довіреністю - ОСОБА_8. в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції за довіреністю ОСОБА_9  в судовому засіданні проти позову не заперечив,   про що подав письмову заяву.

Представник третьої особи - КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився,   про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений,   просить розглядати справу у свою відсутність,   подаючи письмову заяву ( а.с. 36 ),   в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує,   справа розглядалась у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб,   які з'явились до суду,   дослідивши матеріали справи,   яких достатньо,   суд вважає,   що позов підлягає задоволенню,   виходячи із слідуючих підстав:

Згідно cm. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,   якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,   а також у разі втрати ним документа,   який засвідчує його право власності.

Докази,   що надані позивачкою : копії: свідоцтва про смерть ,   серія НОМЕР_1 ,   розписки від 02 лютого 2002 року,   свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2,  договору купівлі-продажу часток квартири,   витягу з державного реєстру правочинів,   витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно,   свідоцтва про право власності на житло,   рішення Конотопського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року,   довідка ЖРЕП "Житлосервіс" ,   які маються в справі на а.с.  5 - 14,   39 - 41 стверджують ті обставини,   з приводу яких позивачка звернулась із позовом до суду і сторонами по справі та особами,   які беруть участь у справі не оспорюються.

2

Отже,  слід позов задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.  10, 60, 79, 88, 213, 215 ЦПК України,   ст. 392 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженкою села Юрівка Конотопського району Сумської області право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1  Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.