Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/5946/13-ц
Провадження № 2/270/2325/2013
РІШЕННЯ
Іменем України
04 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Хроменкові С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, суд –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначила, що 14 серпня 2013 року між нею та КП «Компанія «Вода Донбасу» був укладений договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Одночасно з укладанням договору представником відповідача був складений акт інвентаризації приватного сектору та акт вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води. Крім того, того ж дня, 14 серпня 2013 року її чоловіку ОСОБА_2 представником відповідача була вручена претензія, з якої вбачається, що станом на 01.08.2013 року її заборгованість згідно акту інвентаризації складає 4980,31 грн., а також у ній зазначено, що вказана претензія є попередженням про відключення від послуг водопостачання та водовідведення через 14 днів після отримання претензії. З вищевказаною претензією вона не згодна, оскільки заборгованості у розмірі 4980, 31 грн. у неї немає, оскільки вона своєчасно сплачує за надані послуги в повному обсязі. Також, позивач зазначила, що відповідачем у претензії не вказано, з чого складається ця заборгованість, за який період, а також відповідач не додає копії акту інвентаризації, на який посилається. На підставі викладеного, просила суд визнати дії посадових осіб КП «Компанія «Вода Донбасу» по нарахуванню заборгованості в розмірі 4980, 31 грн. по особовому рахунку 5045 в квартирі АДРЕСА_1, неправомірними та звільнити її від сплати зазначеної заборгованості.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України /а.с. 56/.
Представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила суд визнати дії посадових осіб КП «Компанія «Вода Донбасу» по нарахуванню заборгованості в розмірі 4980, 31 грн. по особовому рахунку 5045 в квартирі АДРЕСА_1, неправомірними, а також звільнити ОСОБА_1 від сплати зазначеної заборгованості.
Представник відповідача, що діє на підставі довіреності – ОСОБА_4, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні, про що також суду були надані письмові заперечення на позовну заяву /а.с. 28-29/.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в договірних відносинах з КП «Компанія «Вода Донбасу» з приводу постачання холодної води та водовідведення /а.с. 10-12/. З акту інвентаризації приватного сектору від 14.08.2013 року, складеного представниками КП «Компанія «Вода Донбасу», в квартирі АДРЕСА_2, вбачається, що у позивача, станом на 01.08.2013 року є заборгованість в розмірі 4980, 31 грн. /а.с. 13/, в зв’язку з чим позивачу було направлено претензію щодо необхідності оплати заборгованості в розмірі 4980, 31 грн., а також попереджено про відключення від послуг водопостачання та водовідведення, через 14 днів після отримання у разі не оплати, дана претензія була отримана чоловіком позивача 14.08.2013 року /а.с. 9/. З копії судового наказу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 15.11.2013 року вбачається, що з позивача була стягнута заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в розмірі 3747, 87 грн. /а.с. 51/.
Згідно ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючі правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язків в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової шкоди); визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дії посадових осіб КП «Компанія «Вода Донбасу» по нарахуванню заборгованості в розмірі 4980, 31 грн. по особовому рахунку 5045 в квартирі АДРЕСА_1 неправомірними та звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості в розмірі 4980, 31 грн., оскільки відповідно до ст.ст. 4, 15 ЦПК та 16 ЦК України не передбачено такого захисту порушених прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 10-11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Повний текст рішення надруковано суддею в 1-му примірнику.
Суддя: